Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2010 г. N 4а-1717/10 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2010 г. N 4а-1717/10

12 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Щитикова О.В., действующего в интересах

Яблонского П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года Яблонский П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Яблонского П.Н. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, указывая, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, при оформлении материала отсутствовали понятые.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, есть запись о присутствии понятых, разъяснении им прав в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Яблонский П.Н. получил, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 06 июня 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Яблонский П.Н. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Яблонского П.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде доводы Яблонского П.Н., изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 09 сентября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Яблонского П.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей и судьей районного суда были рассмотрены ходатайства Яблонского П.Н. и его защитника о вызове в судебное заседание лиц, указанных в качестве понятых в материалах дела и инспектора ДПС, по результатам рассмотрения которых вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств (л.д.37, 63). Таким образом, судьи вынесли решения по делу, посчитав возможным рассмотреть его в отсутствии инспектора и понятых, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яблонского П.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Щитикова О.В., действующего в интересах Яблонского П.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко