Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2010 г. N 4а-1690/10 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 ноября 2010 г. N 4а-1690/10

12 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в интересах

Черткова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 163, Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 174, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 163, Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года Черткова С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Чертков С.Б. не был извещен о рассмотрении дела, а так же по мнению защитника, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Черткова С.Б. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2010 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 02 августа 2010 года. 26 июля 2020 года Черткову С.Б. направляется телеграмма с извещением о судебном заседании по адресу: <адрес>, в то время как в соответствии с протоколом об административном правонарушении Чертков С.Б. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Черткова С.Б. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 174, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 163, Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 174, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 163, Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Черткова С.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в интересах Черткова С.Б. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко