Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2010 г. N 14231 Решение суда по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к оспариванию ответчицей порядка пользования земельным участком и надворными постройками, который был установлен вступившим с законную силу решением суда

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2010 г. N 14231

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. Петровой Ю.Ю. При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2010 года гражданское дело N 2-718/10 по кассационной жалобе Графовой Н.Т. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года по иску Спиридоновой Е.Р. к Графовой Н.Т. об устранений препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Графовой Н.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонова Е.Р. обратилась в суд с иском к Графовой Н.Т., после уточнения исковых требований просила обязать ответчицу освободить сарай литера Г 10, находящийся на земельном участке площадью 307 кв. м., расположенном в границах: 6,0 м. по передней меже домовладения, 35,31 м.+11,31 м.+ 6,66 м. по правой меже домовладения, 3,85м. +3,87 м. +8,75 м.+2,0 м. +0,95 м. +1,87 м. +5,58 м. +27,89 м. +8,72 м. + 5,92 м. по границе с участком общего пользования, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является участником общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Порядок пользования земельным участком по этому адресу и расположенными на нем надворными постройками был определен решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года, которым в пользование истице, была передана часть земельного участка площадью 307 кв. м. с расположенным на нем сараем. В нарушение установленного судебным решением порядка ответчица заняла своими вещами сарай на участке истицы.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года исковые требования Спиридоновой Е.Р. удовлетворены.

В кассационной жалобе Графова Н.Т. просит отменить решение суда, считая его неправильным, ссылается на то, что решение об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, принятое судом в 2008 году, также является незаконным.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.104).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2008 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и находящимися на нем надворными постройками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Суд передал в пользование сособственнику жилого дома Спиридоновой Е.Р., в числе других частей, часть земельного участка площадью 307 кв. м. в границах: 6,0 м. по передней меже домовладения, 35,31 м. +11,31 м. +6,66 м. по правой меже домовладения, 3,85 м. +3,87 м.+8,75 м. +2,0 м. +0,95 м. +1,87 м. +5,58м. +27,89 м. +8,72 м. +5,92 м. по границе с участком общего пользования.

Определив эту часть земельного участка в пользование истице, районный суд выделил ей в пользование расположенный на нем сарай литера Г8, расположенный на этой же части земельного участка сарай литера Г10, в силу его ветхости при распределении надворных построек судом не учитывался.

Судом установлено и ответчицей не оспаривается, что находящийся на участке принадлежащем истице сарай Г10, занят вещами ответчицы.

В силу положений ст. 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на законных основаниях, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что права истицы на спорную часть земельного участка установлены решением суда, суд правомерно, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, признал подлежащими удовлетворению ее требование об обязании ответчицы освободить расположенный на этой части земельного участка сарай литера Г10.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к оспариванию ответчицей порядка пользования земельным участком и надворными постройками, который был установлен вступившим с законную силу решением суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Графовой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи