Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2010 г. N 14224 Дело о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания, является нарушением прав на участие в судебном заседании и лишает сторону по делу возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2010 г. N 14224

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Параевой В.С.,

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1993/10 по кассационной жалобе Цой А.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Артемовой М.М. к Цой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истицы - Чигирь А.Н., действующего на основании доверенности от 26 марта 2010 года сроком на три года, представителей ответчика - Емельянова Н.В., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2010 года сроком на три года, Суша Д.Э., действующего на основании доверенности от 02 сентября 2010 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Артемова М.М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является нанимателем спорной квартиры и постоянно в ней проживает. В квартире также зарегистрированы дочь истицы С.Е.И. и внуки С.С.В. и Цой А.Ю. Ответчица более 10 лет не проживает по спорному адресу, не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, с нанимателем совместного хозяйства не ведет, личных вещей в квартире нет, имеет иное постоянное место жительства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года Цой А.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Цой А.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Цой А.Ю., сославшись на справку о непроживании ответчицы по месту регистрации.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из кассационной жалобы Цой А.Ю. усматривается, что ответчица не проживает по спорному адресу, в связи с наличием конфликтных отношений с матерью ФИО21., чинением препятствий к проживанию, что подтверждается сменой замков на дверях квартиры и почтовом ящике.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчицы, поскольку надлежащие доказательства извещения Цой А.Ю. о рассмотрении дела судом отсутствуют.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрационный учет не носит разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства и место пребывания.

Таким образом, наличие сведений о непроживании ответчицы в спорном жилом помещении, представленных суду истицей по делу, возвращение почтовой корреспонденции, направленной по спорному адресу не может расцениваться как надлежащее извещение ответчицы.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд не вправе был приступить к рассмотрению дела в отсутствие надлежащего извещения ответчицы.

Рассмотрение дела в отсутствии Цой А.Ю., не извещенной о времени и месте судебного заседания, является нарушением прав на участие в судебном заседании и лишает сторону по делу возможности представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства имеют значение для дела и нуждаются в проверке и оценке суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи