Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 г. N 4а-1766/10 Суд обоснованно направил дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ) на новое рассмотрение, поскольку не был в полном объеме исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей нарушениями правил пожарной безопасности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 ноября 2010 г. N 4а-1766/10

17 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев надзорную жалобу адвоката Волошина П.А., действующего в защиту интересов

ООО "...", расположенного по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 года,

установил:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года юридическое лицо ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 года постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

В надзорной жалобе адвокат Волошин П.А., действующий в защиту интересов ООО "...", просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 года отменить, как не незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда о наличии угрозы жизни и здоровью людей являются необоснованными и неправомерными, поскольку не подтверждается необходимыми доказательствами. Также считает наличие угрозы жизни и здоровью людей не является безусловным основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Отменяя постановление судьи Смольнинского районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда в решении указал, что при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, не были полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, а именно при назначении наказания судьей не был в полном объеме исследован вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью людей нарушениями правил пожарной безопасности. Дынные обстоятельства подлежали выяснению при повторном рассмотрении дела Смольнинским районным судом.

Таким образом, судья Санкт-Петербургского городского суда законно направил дело для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд, поскольку срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "..." оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Волошина П.А., действующего в защиту интересов ООО "...", без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев