Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 г. N 4а-1777/10 Производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2010 г. N 4а-1777/10

22 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу Пронтеева О.К. в защиту интересов

Перлина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 июля 2008 года Перлин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник Пронтеев О.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства того, что лицо, которому было передано управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения, кроме того, дело было незаконно рассмотрено в отсутствие Перлина И.Н. Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.

Согласно протоколу АД N 317769 от 29 июня 2008 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Перлин И.Н. 29 июня 2008 года в 01 час 10 минут у дома 75 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге передал управление транспортным средством Щ., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, и в частности, нахождение Щ. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Перлин И.Н. при рассмотрении дела у мирового судьи не присутствовал.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Перлин И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 июля 2008 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Надзорную жалобу защитника Перлина И.Н. Пронтеева О.К. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 28 июля 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перлина И.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев