Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2010 г. N 14697 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий администрации, права истца данным отказом не нарушены. Предприятие трубопроводного транспорта дало согласие на использование земельного участка заявителем только для сельскохозяйственных работ, запретив возводить постройки, связанные с пребыванием в них людей

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 октября 2010 г. N 14697

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зрочинцевой Е.В. Кутыева О.О. При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2010 года гражданское дело N 2-3060/10 по кассационной жалобе Парамонова С.А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по заявлению Парамонова С.А. о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство жилого дома.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Парамонова С.А. и его представителя - Зверевой Е.А., действующей на основании заявления доверителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Парамонов С.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными отказы Администрации МО "Волосовский муниципальный район" в выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также в выдаче градостроительного плана в отношении указанного участка, обязать Администрацию МО "Волосовский муниципальный район" утвердить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство на данном земельном участке жилого дома.

В обоснование заявленных требований сослался на положения статей 44, 46 ГК РФ и указал, что является собственником вышеуказанного участка однако ему отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома на том основании, что участок полностью находится в охранной зоне газопровода. Заявитель считает данные отказы незаконными, так как не располагает сведениями о том, чтобы в отношении Участка устанавливались какие-либо ограничения в порядке ст. 56 Земельного Кодекса РФ, которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года. Парамонову С.А. в иске отказано.

В кассационной жалобе Парамонов С.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Парамонов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства" на основании договора купли-продажи от 12.05.2009 года.

Письмом от 11.02.2010 г. Администрация МО "Волосовский муниципальный район" отказала в выдаче разрешения на строительство жилого дома, ссылаясь на то, что участок расположен на расстоянии 72 м. от газопровода высокого давления, в то время как в соответствии со СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" строительство жилых домов в границах 150 м. от газопровода высокого давления запрещено.

Письмом от 01.06.2010 N 20 Администрация МО "Волосовский муниципальный район" отказала заявителю в выдаче градостроительного плана, мотивировав это тем, что участок полностью находится в охранной зоне газопровода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий Администрация МО "Волосовский муниципальный район", поэтому права Парамонова С.А. данным отказом не нарушены.

Судом установлено, что земельный участок Парамонова С.А. расположен в 72 метрах от газопровода высокого давления, что подтверждается планом земельного участка с указанием охранной зоны газопровода высокого давления Санкт-Петербург- Кохтла-Ярве и охранной зоной ВЛЭП 10 кВ., а также выкопировкой земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы устанавливаются охранные зоны в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25м. от оси трубопровода с каждой стороны.

При этом пунктом 4.4. Правил установлено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения на расстоянии ближе 1000м. от оси аммиакопровода.

Из материалов дела следует, что предприятие трубопроводного транспорта дало согласие на использование земельного участка заявителем только для сельскохозяйственных работ, запретив возводить постройки, связанные с пребыванием в них людей.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что Администрация МО "Волосовский муниципальный район" правомерно отказала в выдаче разрешения на строительство.

Также является правильным вывод суда о правомерности отказа в выдаче градостроительного плана, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, а спорный участок к таковым не относится.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения принятого судом 1 инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи