Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2010 г. N 14813 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы незаконным, поскольку заявление о предоставлении налогового вычета в связи с продажей недостроенного дома и документы, подтверждающие его стоимость, истец не подавал

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2010 г. N 14813

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О. Зарочинцевой Е.В. При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года гражданское дело N 2-1006/10 по кассационной жалобе Рогозинского Л.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по заявлению Рогозинского Л.А. о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области незаконными

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Рогозинского Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя МИФНС N 6 по Ленинградской области Грищенко А.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 г., представителя Управления ФНС России по Ленинградской области Никулина А.В., действующего на основании доверенности от 17.09.2009 г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Рогозинский Л.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России N 6 по Ленинградской области N 04-10749 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.09.2009 г. и решения Управления ФНС России по Ленинградской области N 15-26-15/18640 от 09.11.2009 г.

В обоснование требований указал, что 17.04.2009 г. им было подано заявление в МИФНС России N 6 по Ленинградской области о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. в размере 964 923 рублей от продажи части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N 6/1 (224 кв. м.) находившегося в собственности Рогозинского Л.А. менее 3-х лет, предоставленного для ведения дачного хозяйства, а также в размере 14045 077 рублей, от продажи земельных участков N 6/1 (2528 кв. м.) и N 13 (1413 кв. м.) находившихся в собственности более 3-х лет с приложением налоговой декларации, правоустанавливающих документов и пояснениями, однако в предоставлении налогового вычета ему было необоснованно отказано. Истец ссылается на то, что земельный участок с коттеджем был приобретен по договору купли-продажи N 6/1 от 25.05.2005 г. и продан 16.12.2008 г., то есть находился в его собственности более 3-х лет, в связи с чем, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета неправомерен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года Рогозинскому Л.А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Рогозинский Л.А. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Как установлено судом, 17.04.2009 г. Рогозинским Л.А. было подано заявление в МИФНС России N 6 по Ленинградской области о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. в размере 964 923 рублей, от продажи части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> N 6/1 (224 кв. м.) находившегося в собственности Рогозинского Л.А. менее 3-х лет, предоставленного для ведения дачного хозяйства, а также в размере 14 045077 рублей, от продажи земельных участков N 6/1 (2528 кв. м.) и N 13 (1413 кв. м.) находившихся в собственности более 3-х лет с приложением налоговой декларации, правоустанавливающих документов и пояснениями.

С 23.04.2009 г. по 23.07.2009 г. МИФНС России N 6 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации Рогозинского Л.А., в ходе которой установлено, что заявителем был получен доход от продажи двух земельного участка площадью 2752 кв. м. с кадастровым номером Nи земельного участка площадью 1413 кв. м. с кадастровым номером N, при этом отчужденный земельный участок с кадастровым номером Nнаходился в собственности заявителя менее трех лет, в связи с чем, с учетом налогового вычета, установленного ст. 220 НК РФ, заявителю надлежало уплатить налог в размере 1 170 000 рублей, однако данный налог заявителем не уплачен.

В соответствии с решением N 04-10749 МИФНС России N 6 по Ленинградской области от 09.09.2009 г. Рогозинский Л.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку не был подтвержден имущественный налоговый вычет от продажи земельного участка в размере 9 000 000 рублей, произведено начисление налога, подлежащего оплате в размере 1 170 000 рублей. Также указанным решением Рогозинский Л.А. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату физическим лицом сумм налога, в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 234 000 рублей, кроме этого, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 20 787 рублей, в связи с несвоевременной уплатой налога.

30.09.2009 г. Рогозинским Л.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая в соответствии с решением N 15-26-15/18640 УФНС по Ленинградской области от 09.11.2009 г. оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 2752 кв. м. кадастровый номер Nсформирован как объект права в 2008 году из земельного участка площадью 2528 кв. м. (ранее кадастровый номер N), земельного участка площадью 181 кв. м. (ранее кадастровый номер 47:07:0155-004:0019) и земельного участка площадью 43 кв. м. Регистрация права собственности на земельный участок произведена 06.11.2008 г., из чего следует, что собственность Рогозинского Л.А. на земельный участок возникла в соответствии со ст. 219 ГК РФ с 06.11.2008 г., в связи с чем, является правильным вывод суда о том, что налоговой инспекцией, при предоставлении налогового вычета от продажи данного земельного участка, правильно применены положения п. п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ как к объекту, находящемуся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет.

Доводы кассационной жалобы о том, что ему незаконно отказали в предоставлении налогового вычета от продажи недостроенного дома, подлежит отклонению, так как с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с продажей недостроенного дома и документы, подтверждающие его стоимость, Рогозинский Л.А. не подавал.

Расчет недоимки по налогу на доходы заявителя определен инспекцией правильно в размере 1 170 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что налог, подлежащий уплате заявителем в бюджет составляет 1 170 00 рублей, в связи с чем, является правильным вывод суда о правомерности решения налогового органа о привлечении Рогозинского Л.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 234 000 рублей, правомерным также является начисление пеней в размере 20 787 рублей, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда и не нашедших своего подтверждения, а потому не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения принятого судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогозинского Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи