Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 4а-1744/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что водитель находился в состоянии опьянения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 ноября 2010 г. N 4а-1744/10

24 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Романова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года Романов К. Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Романова К. Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Романов К. Б. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в материалах дела имеются два противоречащих друг другу акта медицинского освидетельствования, суд необоснованно отказал в назначении судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Романова К. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Романова К. Б. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Романова К. Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Романова К. Б. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 13 апреля 2010 года N 555/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Романов К. Б. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Романова К. Б. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе акт N 59 от 13.04.2010 г. и акт N 542 Х.р. от 16.04.2010 г., оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Романова К. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Романова К. Б. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд посчитал необходимым изменить постановление мирового судьи, при этом признав в целом его законным и обоснованным.

Таким образом, и довод жалобы о том, что судом несправедливо было отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова К.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Романова К. Б. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев