Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2010 г. N 4а-1758/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 ноября 2010 г. N 4а-1758/10

24 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Поспелова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года Поспелов С. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Поспелова С. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Поспелов С. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, у суда было предвзятое отношение к свидетельским показаниям, имеется неустранимое сомнение в его виновности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Поспелова С. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Поспелова С. С. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Поспелов С. С. указал, что "согласен".

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 022650 от 28.05.2010 г. у Поспелова С. С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Поспелова С. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Поспелов С. С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Поспелов С. С. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Таким образом, нарушений при составлении административного материала не усматривается. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт нахождения Поспелова С. С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Суд выслушал показания всех свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд принял одни из них в качестве доказательств по делу, а другие нет. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Поспелова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Поспелова С. С. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, довод жалобы о том, что имеется неустранимое сомнение в виновности Поспелова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 08 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поспелова С. С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Поспелова С. С. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев