Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 4а-1826/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 ноября 2010 г. N 4а-1826/10

26 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Шипылова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года Шипылов А. Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шипылова А. Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шипылов А. Н. просит принятые судебные решения отменить, поскольку мировым судьей был грубым образом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шипылова А. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Шипылова А. Н. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Шипылова А. Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Шипылова А. Н. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 02 июня 2010 года N 1106/Т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Шипылов А. Н. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Шипылова А. Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шипылова А. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей был грубым образом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Все заявленные представителями Шипылова А. Н. ходатайства были рассмотрены и по ним были вынесены мотивированные определения.

При рассмотрении жалобы Шипылова А. Н. судьей Невского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд посчитал необходимым изменить постановление мирового судьи, при этом признав в целом его законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельтв в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шипылова А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шипылова А. Н. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев