Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2010 г. N 4а-1807/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 ноября 2010 г. N 4а-1807/10

26 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Даскиева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт -Петербурга от 09 августа 2010 года Даскиев М.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Даскиев М.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неуполномоченным лицом, а также в нем не указаны свидетели, находившееся в транспортном средстве с Даскиевым М.Б. Также указывает, что подлинник постановления не подписан мировым судьей. Считает, что решение судьи Приморского районного суда вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели, находившееся в транспортном средстве с Даскиевым М.Б., не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку из рапорта инспектора ДПС следует, что свидетелей Даскиев М.Б. не представил. При этом на наличие свидетелей Даскиев М.Б. в протоколе не указывал, какие-либо замечания по протоколу в объяснениях Даскиева М.Б. отсутствуют. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей Даскиевым М.Б. заявлено не было.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Даскиев М.Б. в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Даскиевым М.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Даскиева М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При этом постановление подписано судьей и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Даскиева М.Б. на постановление, судья Приморского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Доводы жалобы о том, что жалоба рассмотрена по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Даскиева М.Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Даскиева М.Б. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев