Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 4а-1849/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2010 г. N 4а-1849/10

30 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Зуева А.А. в защиту интересов

Некрасова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившие в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Красносельского УВД Санкт-Петербурга от 09 мая 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Красносельского УВД Санкт-Петербурга от 09 мая 2010 года Некрасов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (полторы тысячи) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года постановление от 09 мая 2010 года оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе адвокат Зуев А.А. просит постановление от 09 мая 2010 года и решение от 01 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что прибор, которым проводилось измерение скорости, имеет соответствующий сертификат, утверждает, что срок действия такового сертификата истек 01 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Красносельского УВД Санкт-Петербурга от 09 мая 2010 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судье районного суда было представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось измерение скорости движения транспортного средства, которым управлял Некрасов К.А. (л.д. 16).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением того, что техническое средство "Радис" внесено в Государственный реестр средств измерений и на основании Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" проверяется органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, так же свидетельство является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Довод настоящей жалобы о том, что срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений на прибор "Радис" истек 01 апреля 2010 года, не подтвержден, так как приложенная к жалобе ксерокопия сертификата на данный прибор надлежащим образом не заверена.

В связи с изложенным, а также поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Красносельского УВД Санкт-Петербурга от 09 мая 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Некрасова К.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Некрасова К.А. адвоката Зуева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко