Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2010 г. N 4а-1905/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку иностранный гражданин правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 декабря 2010 г. N 4а-1905/10

02 декабря 2010 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу адвоката Джохадзе Г.З. в защиту интересов

Хинтбая Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина Республики Южная Осетия,

зарегистрированного в Республике Южная Осетия по адресу:

<адрес>, проживающего без регистрации

по адресу: <адрес>,

на вступившее в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года Хинтбая Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан (ЦСИГ) ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе защитник адвокат Джохадзе Г.З. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку получение въездной визы для граждан Южной Осетии не требуется, а граждане, проживающие в общежитиях, регистрации не подлежат, миграционная карта к делу не была приложена, полагает, что начальником УФМС не было заявлено ходатайство о помещении Хинтбая Г.Г. в ЦСИГ, кроме того, протокол об административном правонарушении и определение о направлении дела в суд составлены неуполномоченными лицами.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хинтбая Г.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, ст. 18.8 КоАП РФ, следовательно, начальник ОУФМС России в Пушкинском районе Санкт-Петербурга вправе был вынести определение о передаче дела в отношении Хинтбая Г.Г. на рассмотрение в Пушкинский районный суд.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хинтбая Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

То, что Хинтбая Г.Г. является гражданином Республики Южная Осетия и в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Южная Осетия о взаимных безвизовых поездках граждан РФ и граждан Республики Южная Осетия он имеет право прибыть на территорию РФ без визы по паспорту гражданина Республики Южная Осетия, не снимает с Хинтбая Г.Г. как иностранного гражданина обязанности в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального Закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания встать на миграционный учет по месту пребывания.

Сведений о том, что Хинтбая Г.Г. проживает в общежитии, в материалах дела не имеется. В своих объяснениях Хинтбая Г.Г. указал, что проживает в Санкт-Петербурге в съемной квартире.

Довод жалобы о наличии у Хинтбая Г.Г. миграционной карты ничем не подтвержден.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ до административного выдворения за пределы РФ иностранный гражданин или лицо без граждан по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных ст. 27.6 КоАП РФ. Таким образом, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а не определяется по ходатайству органа миграционного контроля.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Хинтбая Г.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Хинтбая Г.Г. адвоката Джохадзе Г.. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко