Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2010 г. N 4а-1859/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2010 г. N 4а-1859/10

01 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Павлюченкова М.А. в защиту интересов

Антонова К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года Антонов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Павлюченков М.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении инспектор составил на основании предположений, что он и подтвердил в рапорте и в судебном заседании, потерпевшие при допросе не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Копии жалобы были направлены потерпевшим К. и Д. возражений или дополнений по жалобе от них не поступило.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, 06 июня 2010 года в 22 часа 20 минут в отношении Антонова К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 06 июня 2010 года в 18 часов 20 минут у дома 38 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге Антонов К.Ю., управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого являлся, то есть совершил нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) (л.д. 2).

Данный протокол и две справки информационного центра 07 июня 2010 года были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 142 (л.д. 1).

Определением мирового судьи от 08 июня 2010 года было назначено рассмотрение дела и истребован материал ДТП (л.д. 6-7).

Представленные судье: рапорт инспектора ДПС от 11 июня 2010 года (л.д. 11), телефонограмма от 08 июня 2010 года (л.д. 12), объяснения Антонова К.Ю. от 10 июня 2010 года (л.д. 18), - были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, не могут быть признаны доказательствами по делу.

Из копии схемы места ДТП не следует, что участники ДТП были с ней ознакомлены (л.д. 15), в связи с чем, она является недопустимым доказательством.

Транспортное средство Антонова К.Ю. осмотрено не было.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. Частью 5 ст. 25.6 КоАП РФ установлено, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенные мировым судьей потерпевшие Д. и К. не были предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26, 27).

Таким образом, положенные в основу вины Антонова К.Ю. доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку они получены с нарушением закона.

Рассматривая жалобу Антонова К.Ю., судья Невского районного суда в нарушение ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ указанное обстоятельство оставил без внимания.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Антонов К.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Антонова К.Ю. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Жалобу защитника Антонова К.Ю. Павлюченкова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антонова К.Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко