Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2010 г. N 4а-1764/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не имеется

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2010 г. N 4а-1764/10

01 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Богдашова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года Богдашов С. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Богдашова С. Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Богдашов С. Л. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, административный материал был составлен с нарушениями, постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Богдашова С. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Богдашова С. Л. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Богдашова С. Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Богдашова С. Л. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 20 мая 2010 года N 1036/4. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Богдашов С. Л. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Богдашова С. Л. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Богдашова С. Л. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Богдашова С. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Богдашова С. Л., что у суда не было данных о надлежащем извещении Богдашова С. Л., нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Из административного материала следует, что Богдашов С. Л. был извещен посредством передачи судебной повестки защитнику Богдашова С. Л. Елисееву А. Ю. для передачи своему доверителю.

При рассмотрении жалобы Богдашова С. Л. судьей Калининского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Богдашова С.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Богдашова С. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко