Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2010 г. N 16189
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Витушкиной Е.А. Судей
Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре
Бовть В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Нечаевой Т.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года по заявлению Нечаевой Т.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Нечаевой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Нечаева Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Администрации стоимости проезда на железнодорожном транспорте и стоимости постельных принадлежностей, указывая, что она с тремя несовершеннолетними детьми зарегистрирована в комнате площадью 16,18 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <...> в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена ее бывшему мужу К.П. как сотруднику внутренних дел по служебному ордеру; в настоящее время брак между К.П. и Нечаевой Т.Н. расторгнут, у каждого из них новые семьи, причем в семье бывшего мужа также двое детей, которые тоже зарегистрированы в данном жилом помещении; считает отказ Администрации в постановке ее с детьми на учет незаконным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года в удовлетворении заявленных Нечаевой Т.Н. требований отказано.
Нечаева Т.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Т.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о принятии ее с семьей в составе 5 человек (сама, дочь К.А., 1986 г..р., дочь Б.Н., 1993 г..р., дочь Б.В., 2006 г..р,, сын Б.Н., 1994 г..р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение по указанному выше адресу является служебным, при этом, постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, действующим законодательством не предусмотрена, а также по причине непредставления ею всех необходимых для постановки на учет документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Учитывая, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, подпадают под категорию, указанную в п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, а также принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве запрета или каких-либо ограничений по принятию на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, судебная коллегия считает, что ссылки в отказе Администрации в постановке на данный учет Нечаевой Т.Н. с семьей на то обстоятельство, что занимаемое ими жилое помещение является служебным, является неправомерным.
Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы.
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что Нечаевой Т.Н. в Администрацию не были представлены все документы, требующиеся в
