Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2010 г. N 4а-1846/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ст. 6.4 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и получено экспертное заключение о том, что измеренные уровни шума не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2010 г. N 4а-1846/10

07 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

ООО "ПетербургГаз", ОГРН N, ИНН N,

КПП N, юридический адрес: Санкт-Петербург,

<адрес>, фактический адрес:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года ООО "ПетербургГаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2010 года постановление от 06 сентября 2010 года изменено, ООО "ПетербургГаз" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель ООО "ПетербургГаз" генеральный директор Л. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку установка систем кондиционирования была произведена собственниками арендуемого ООО "ПетербургГаз" здания после подписания акта приема-передачи, а следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 616 ГК РФ, Общество не несет обязанности по содержанию внешних блоков системы кондиционирования, полагает, что судьей районного суда было допущено расширительное толкование положений договора аренды, а судьей городского суда было вынесено немотивированное решение.

В дополнении к жалобе указано, что дело об административном правонарушении было возбуждено незаконно, так как проведение проверочных мероприятий в отношении Общества должно было быть осуществлено не в рамках КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном положениями Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявление административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2010 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах Щ. в связи с поступлением в отдел письменных обращений граждан на ухудшение условий проживания от деятельности ООО "ПетербургГаз", а именно: шум от работы вентиляционного оборудования и систем кондиционирования, проникающие в жилые помещения квартир заявителей, - было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16-17).

В ходе административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза и получено экспертное заключение о том, что измеренные уровни шума не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам (л.д. 10-11).

Таким образом, у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения настоящего дела и проведения административного расследования, в рамках которого в соответствии с КоАП РФ и был проведен замер уровней шума, издаваемых работающими внешними блоками системы кондиционирования.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "ПетербургГаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО "ПетербургГаз", судья Санкт-Петербургского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы ООО "ПетербургГаз" были предметом рассмотрения по делу как судьей районного суда, так и судьей Санкт-Петербургского городского суда, в результате чего данные доводы обоснованно были признаны несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "ПетербургГаз" оставить без изменения.

Надзорную жалобу ООО "ПетербургГаз" - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко