Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 4а-1879/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 4а-1879/10

06 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

адвоката Есаулова О. В., действующего в защиту Евдокимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года Евдокимов А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Евдокимова А. А. Есаулова О. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Есаулов О. В., действующий в защиту Евдокимова А. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с грубыми нарушениями, кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку Евдокимов А. А. не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Есаулова О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА N 009535 от 04.05.2010 г. у Робакидзе Р. Д., которому Евдокимов А. А. передал управление транспортным средством, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в материалах дела имеются копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Кандалакша от 04.05.2010 г., согласно которому Робакидзе Р. Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Евдокимова А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Евдокимова А. А. Есаулова О. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела мировым судьей, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евдокимова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Есаулова О. В., действующего в защиту Евдокимова А. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко