Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 4а-1837/10 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 4а-1837/10

06 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Забытова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт - Петербурга от 30 августа 2010 года Забытов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Забытов В.В. просит судебные решения отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, так как были существенно нарушены процессуальные требования закона. Указывает, что процессуальные права при составлении протокола ему разъяснены не были, о рассмотрении дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание Забытова В.В. в протоколе об административном правонарушении на неразъяснение ему процессуальных прав, не свидетельствует о том, что данные права в действительности ему не были разъяснены. Кроме того, оборотная сторона копии протокола, содержит текст процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С данным протоколом Забытов В.В. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. От подписи схемы Забытов В.В. отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Забытов В.В. двигался в районе дома N 1 по улице Писарева по дороге с односторонним движением во встречном направлении, где это запрещено дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Забытовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен"", которые повлекли движение во встречном направлении, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Версия события Забытова В.В. о том, что он выезжал со двора дома N 1 по улице Писарева, где не было установлено каких-либо знаков, указывающих на то, что данная дорога является односторонней, проверена судом при рассмотрении жалобы на постановления путем допроса инспектора ДПС и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, вывод о наличии события и виновности Забытова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела Забытов В.В. извещался телеграммой, направленной по адресу проживания, указанному в протоколе. Однако из уведомления следует, что телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению не является. Иным адресом проживания Забытова В.В. суд не располагал. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Забытова В.В., при сведениях о надлежащем его извещении, является законным.

Рассматривая жалобу Забытова В.В. на постановление, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петрбурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга от 30 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Забытова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Забытова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко