Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 ноября 2010 г. N 15170 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о выселении и устранении препятствий к проживанию в жилом помещении, поскольку доводы истицы том, что ответчики своим поведением нарушают ее права, допускают разрушение жилого помещения и создают условия невозможности совместного с ними проживания в спорной квартире, признаны необоснованными, так как они не были подтверждены достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 ноября 2010 г. N 15170

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Вологдиной Т.И.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2010 года кассационную жалобу Ожеговой С.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по делу N 2-1450/10 по иску Ожеговой С.А. к Табачковой Т.В., Табачковой И.В. и Табачкову Д.С. о выселении и устранении препятствий к проживанию в жилом помещении и по встречному иску Табачковой И.В. к Ожеговой С.А. об устранении препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Ожеговой С.А., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Решением Красносельского районного суда от 10.08.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Ожеговой С.А. -нанимателя комнаты площадью 16,4 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес> - о выселении из расположенной в этой же квартире комнаты площадью 12,9 кв. м, принадлежащей Табачковой Т.В., ответчиков Табачковой И.В. и Табачкова Д.С. по месту их регистрации и об обязании Табачковой Т.В. не чинить истице препятствий в пользовании и проживании в указанной квартире. В удовлетворении встречного иска Табачковой Т.В. к Ожеговой С.А. об устранении препятствий к проживанию в названной квартире также отказано.

В кассационной жалобе истица Ожегова С.А. просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении ее требований о выселении Табачковой И.В. и Табачкова Д.С. как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков и третьего лица Ожегова П.Г., которые извещались о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.166-172), о причине своей неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, Ожегова С.А. на основании ордера от 06.09.1996 г. совместно с сыном Ожеговым П.Г. занимает в <адрес> комнату площадью 16,4 кв. м (л.д.8).

Табачкова Т.В. на основании договора купли-продажи от 09.04.2008 г. является собственником 13/29 долей спорной квартиры, соответствующих комнате площадью 12,9 кв. м (л.д.8, 59, 77). Ее сын Табачков Д.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, его жена Табачкова И.В. - в <адрес> (л.д.102-104).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд на основе представленных сторонами доказательств установил, что ответчики Табачков Д.С. и Табачкова И.В. были вселены в комнату площадью 12,9 кв. м, расположенную в спорной квартире, собственником этой комнаты Табачковой Т.В., которая не проживает совместно с ними в указанном жилом помещении.

При таком положении не имеется оснований применять к отношениям между этими лицами нормы ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях.

В данном случае следует признать, что фактически между Табачковой Т.В. и семьей ее сына сложились отношения безвозмездного пользования жилым помещением, находящимся в собственности Табачковой Т.В., которое она предоставила для проживания Табачкову Д.С. и Табачковой И.В. Поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимости получения согласия соседей на вселение других лиц в принадлежащее собственнику жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, оснований для вывода о том, что это обстоятельство нарушает жилищные права истицы Ожеговой С.А. и дает ей право требовать выселения Табачкова Д.С. и Табачковой И.В. из спорного жилого помещения, не имеется.

В свою очередь, доводы Ожеговой С.А. о том, что ответчики Табачков Д.С. и Табачкова И.В. своим поведением нарушают ее права, допускают разрушение жилого помещения и создают условия невозможности совместного с ними проживания в спорной квартире, суд правильно признал необоснованными, поскольку они не были подтверждены достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства

На основе надлежащей оценки доказательств суд установил, что между сторонами сложились конфликтные отношения на бытовой почве, при этом инициатором скандалов являлась и сама Ожегова С.А. Результаты оценки доказательств подробно приведены в решении. Судебная коллегия согласна с этой оценкой и не усматривает оснований для вывода о ее необъективности.

Не были представлены сторонами и доказательства того, что Ожегова С.А. либо Табачковы не имеют доступа в квартиру и возможности использовать жилое помещение по его назначению.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении требований Ожеговой С.А. о выселении Табачкова Д.С. и Табачковой И.В., а также в удовлетворении первоначальных и встречных требований об устранении препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире.

В данном случае стороны не лишены возможности разрешить возникший между ними конфликт путем обращения в суд с требованием об определении порядка пользования общими помещениями квартиры, а также иным способом, в частности, путем обмена (мены) жилых помещений.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать правильным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ожеговой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи