Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 г. N 15094 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении с земельного участка, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, не был предметом заключения договоров, не обременен какими-либо договорными отношениями, таким образом, спорный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 ноября 2010 г. N 15094

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Сопраньковой Т.Г., Ничковой С.С.

при секретаре

Николаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4126/2010 по кассационной жалобе Соловьева Н.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Соловьеву Н.С. о выселении с земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Соловьева Н.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Фроловой Ю.Г., действующей на основании доверенности от 05.07.2010 года, выданной сроком на 1 год, возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соловьеву Н.С. о выселении с земельного участка площадью 18 кв. м у дома Nпо <адрес> в Санкт-Петербурге, на котором расположен гараж ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании адресной программы Комитета по строительству на близлежащем с гаражом ответчика земельном участке по адресу: <адрес>, дом N, литер А, занимаемым ГОУ "Центр образования N 162 Кировского района Санкт-Петербурга" запланирована реконструкция здания центра с пристройкой бассейна за счет средств бюджета города, с целью обеспечения развития системы образования и развития услуг культурно-спортивной направленности, в рамках запланированного размещения объектов образования на территории Санкт-Петербурга.

Решением гаражной комиссии от 21.06.2010 года Соловьеву Н.С. было отказано в предоставлении в аренду занимаемого земельного участка для установки гаража. В срок до 01.07.2010 года ответчику было предложено самостоятельно демонтировать гараж.

Актом обследования временного сооружения, используемого под гараж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом Nустановлено, что по состоянию на 03.08.2010 года ответчик не исполнил предписание о демонтаже гаража.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года удовлетворены заявленные администрацией Кировского района Санкт-Петербурга требования.

Суд выселил Соловьева Н.С. с самовольно занимаемого под размещение металлического гаража под Nс земельного участка ориентировочной площадью 18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, у дома Nпо <адрес>.

Этим же решением суд обязал администрацию Кировского района Санкт-Петербурга снести временное сооружение - металлический гараж под Nпо адресу: у дома Nпо <адрес> в Санкт-Петербурге.

В кассационной жалобе Соловьев Н.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке ориентировочной площадью 18 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у дома Nво дворе размещен металлический гараж N, который находится в пользовании Соловьева Н.С. На основании адресной программы Комитета по строительству на близлежащем с гаражом ответчика земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом Nлитер А, занимаемым ГОУ "Центр образования N 162 Кировского района Санкт-Петербурга", запланирована реконструкция здания центра с пристройкой бассейна за счет средств бюджета города, с целью обеспечения развития системы образования и услуг культурно-спортивной направленности, в рамках запланированного размещения объектов образования на территории Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу N 18 заседания гаражной комиссии администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 21.06.2010 года Соловьеву Н.С. отказано в предоставлении в аренду земельного участка для установки гаража с обязанием в срок до 01.07.2010 года произвести демонтаж гаража, одновременно было предложено обратиться в ООО "Жилкомсервис N 2" с целью подбора места для переноса гаража /л.д. 9-12/.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности. В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования администрации Кировского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 60 Земельного кодекса РФ и сделал правильный вывод о том, что земельный участок, на котором расположен гараж ответчика не был предметом заключения договоров, не обременен какими-либо договорными отношениями, таким образом, спорный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга.

Довод кассационной жалобы о том, что гараж и право пользование земельным участком было предоставлено ответчику руководством завода им.Жданова, на котором ответчик работал долгое время, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что завод имел разрешение органа исполнительной власти на возведение гаражей, договор о предоставлении участка в пользование ни с заводом им.Жданова, ни с Соловьевым Н.С. не заключался.

В соответствии с письмом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 04.02.2009 года N 1-1-4427/5 для осуществления второй очереди реконструкции (пристройка бассейна) предлагается корректура границ земельного участка с прирезкой площадью до 700 кв. м /л.д. 15-16/.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что решение суда в части обязания администрации Кировского района Санкт-Петербурга снести принадлежащий ответчику гараж противоречит нормам процессуального права, поскольку районная администрация является истцом по делу.

Заявляя указанные требования, администрация исходила из того, что Соловьев Н.С. является пенсионером, инвалидом, а также необходимости скорейшего освобождения земельного участка под строительство бассейна, в связи с чем просила суд разрешить ей своими силами и за счет бюджетных средств произвести снос находящейся в пользовании ответчика металлической конструкции.

Таким образом, вопрос об освобождении земельного участка будет решен без возложения на пользователя гаража каких-либо материальных затрат.

При этом районная администрация не оспаривает тот факт, что Соловьев Н.С. является собственником металлической конструкции, прошедшей инвентаризационный учет с присвоением учетного (инвентарного) номера и выдачей удостоверения на гараж, и готова по желанию ответчика перевезти указанную конструкцию в обозначенное им место для хранения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части не лишает Соловьева Н.С. самостоятельно произвести снос принадлежащего ему имущества.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика Соловьева Н.С., выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Решение суда отвечает требованиям примененных судом норм материального права, основано на полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи