Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2010 г. N 4а-1827/10 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) прекращено за отсутствием события административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2010 г. N 4а-1827/10

09 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кастальского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года Кастальский А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кастальского А. А. Заболотского А. В. - без удовлетворения

В надзорной жалобе Кастальский А. А. просит судебные решения отменить, поскольку в материалах дела имеются существенные противоречия, которые не были устранены судьями при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения Кастальским А. А. правонарушения ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступала за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), и влекла лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. То есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, только в том случае влек ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, если данный выезд запрещен ПДД РФ.

Согласно же п. 9.2 ПДД РФ в редакции, действовавшей на тот момент, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы для движения и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что основанием для привлечения Кастальского А. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил факт выезда автомобиля под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ.

Однако из представленных материалов, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, следует, что Кастальский А. А. совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м. в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличии дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен". Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД РФ не содержат.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кастальского А. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, противоречат фактическим обстоятельствам и, следовательно, являются неверными.

При этом Кастальский А. А. своими действиями не нарушил ни один пункт ПДД РФ, то есть его действия не являются противоправными, поскольку за них не установлена административная ответственность КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитника Кастальского А. А. Заболотского А. В. в Кировском районном суде Санкт-Петербурга указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана надлежащая правовая оценка в итоговом решении по делу от 01 сентября 2010 года.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Санкт-Петербурга от 27 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кастальского А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Кастальского А. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко