Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2010 г. N 16169 Исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик не получал налогового уведомления на уплату налога, в материалах дела отсутствуют данные о направлении ответчику по месту его регистрации налогового уведомления, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного НК РФ срока, истец суду не представил

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2010 г. N 16169

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В. Судей

Осининой Н.А., Володкиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу З. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-7793\10 по иску МИ ФНС России Nпо Санкт-Петербургу к З. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., выслушав З., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2008 года в размере <данные изъяты> рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рубль, указывая, что З. является владельцем автомобиля <марка 1>, гос.номер N, а значит, должен оплачивать транспортный налог.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2010 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан транспортный налог за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска о взыскании пени отказано.

В кассационной жалобе З. просит решение суда отменить в части взыскания с него транспортного налога.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Районный суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с него транспортного налога, руководствовался положениями закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 г., указав, что обязанность по уплате транспортного налога собственником транспортного средства установлена законом, ответчик на 2008 г. являлся собственником автомобиля <марка 1>, оснований для освобождения З. от уплаты налога не имеется, поэтому иск в части взыскания налога за 2008 г. по мнению суда первой инстанции подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что налоговый орган не направлял в установленном законом порядке ответчику уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год, поскольку налоговое уведомление на имя последнего было направлено ошибочно по адресу: <адрес> N 1, тогда как ответчик зарегистрирован в квартире N 2 того же адреса. Указанное обстоятельство не опровергнуто представителем истца в судебном заседании. В связи с изложенным, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату транспортного налога.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик не получал от истца налогового уведомления на уплату транспортного налога за 2008 год, обратился в суд с иском в 22.05.2010 г. Судебная коллегия полагает, что районный суд при рассмотрении спора не правильно определил юридически значимые обстоятельства, а также применил номы материального права, что привело к вынесению необоснованного решения в части взыскания с З. транспортного налога.

Так, согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В отношении транспортного налога на территории Санкт-Петербурга такое обстоятельство устанавливается ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 г., согласно которой налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим периодом. Таким образом, основанием для уплаты транспортного налога для ответчика являлось налоговое уведомления об уплате соответствующего налога за 2008 год, которое, как установлено материалами дела, он не получал.

Статья 70 НК РФ устанавливает сроки направления требования об уплате налога. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога... может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом... в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Ответчик не получал налогового уведомления на уплату налога за 2008 г., в материалах дела отсутствуют данные о направлении ответчику по месту его регистрации налогового уведомления, в суд налоговая инспекция обратилась лишь в мае 2010 года, о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока, истец суду не представил. При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика транспортного налога за 2008 год, решение суда в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение районного суда не обжалуется, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года в части взыскания с З. недоимки по транспортному налогу за 2008 год отменить, вынести по делу в указанной части новое решение. Исковые требования МИ ФНС России Nпо Санкт-Петербурге к З. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи