Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2010 г. N 4а-1898/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2010 г. N 4а-1898/10

13 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Вакуленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года Вакуленко В. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Вакуленко В. М. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно не основано на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, судья вынес постановление на основе недопустимых доказательств, а именно: показаниях инспектора ГИБДД, который не вызывался и не опрашивался мировым судьей судебного участка N 178 Санкт-Петербурга.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Вакуленко В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вакуленко В. М. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Однако из постановления мирового судьи видно, что в качестве доказательства вины Вакуленко В. М. мировой судья называет показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Вакуленко В. М. При этом из материалов дела усматривается, что инспектор ГИБДД мировым судьей судебного участка N 178 Санкт-Петербурга в суд не вызывался и не опрашивался, в основу же постановления были положены показания, которые инспектор давал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга. Таким образом, указанные показания не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Следовательно, из постановления мирового судьи подлежит исключению такое доказательство как показания инспектора ГИБДД С.

Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает на недоказанность вины Вакуленко В. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в материалах дела достаточно иных доказательств, которые были обоснованно приняты мировым судьей в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вакуленко В.М. изменить, исключив из числа доказательств вины Вакуленко В. М. показания инспектора ГИБДД С.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вакуленко В. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко