Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2010 г. N 4а-1898/10
13 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Вакуленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года Вакуленко В. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Вакуленко В. М. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку оно не основано на всестороннем и полном исследовании всех материалов дела, судья вынес постановление на основе недопустимых доказательств, а именно: показаниях инспектора ГИБДД, который не вызывался и не опрашивался мировым судьей судебного участка N 178 Санкт-Петербурга.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Вакуленко В. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вакуленко В. М. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Однако из постановления мирового судьи видно, что в качестве доказательства вины Вакуленко В. М. мировой судья называет показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Вакуленко В. М. При этом из материалов дела усматривается, что инспектор ГИБДД мировым судьей судебного участка N 178 Санкт-Петербурга в суд не вызывался и не опрашивался, в основу же постановления были положены показания, которые инспектор давал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга. Таким образом, указанные показания не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Следовательно, из постановления мирового судьи подлежит исключению такое доказательство как показания инспектора ГИБДД С.
Тем не менее, исключение данного доказательства не указывает н
