Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 4а-1935/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2010 г. N 4а-1935/10

14 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Милоша Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года Милош Л. О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2010 года постановление Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Милоша Л. О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Милош Л. О. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судом не была дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, не доказана причинно-следственная связь между вменяемым ему в вину ДТП и выявленными у потерпевшей повреждениями здоровью.

Копия надзорной жалобы Милоша Л. О. направлена для ознакомления потерпевшей С. Никаких возражений от последней не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Милоша Л. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Милоша Л. О. было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Судом были опрошены все свидетели и в постановлении их показаниям была дана надлежащая оценка. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Милоша Л. О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что не доказана причинно-следственная связь между вменяемым ему в вину ДТП и выявленными у потерпевшей повреждениями здоровью, уже был предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и совершенно обоснованно был признан несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного признака наступление каких-либо последствий, ответственность по указанной статье наступает за оставление места ДТП и не зависит от степени тяжести наступивших последствий.

При рассмотрении жалобы Милоша Л. О. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление судьи Фрунзенского районного суда законным и обоснованным.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Милоша Л.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Милоша Л. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко