Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 4а-1738/10 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2010 г. N 4а-1738/10

08 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Железникова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года Железников А. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Железникова А. М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Железников А. М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ему неправомерно было отказано в рассмотрении дела по месту жительства, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Железникова А. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Железникова А. М. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

В соответствии же с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Железникова А. М. было оценено наряду с другими доказательствами по делу, его версия полностью проверена. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Железникова А. М. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, нельзя признать состоятельным. Как усматривается из материалов дела, заявленное Железниковым А. М. ходатайство было рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и по нему было вынесено мотивированное определение.

При рассмотрении жалобы Железникова А. М. судьей Октябрьского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Санкт-Петербурга от 25 августа 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Железникова А.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Железникова А. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко