Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 44г-110/2010 Суд обоснованно отменил судебный приказ о взыскании суммы долга, поскольку заявитель не мог получить направленный ему судебный приказ, так как находился в больнице и проходил амбулаторное лечение в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2010 г. N 44г-110/2010

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 декабря 2010 года дело по заявлению Ващебровича А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Голубева С.В. суммы долга на основании надзорной жалобы Голубева С.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Голубева С.В. ( по доверенности от 15 июля 2010 года NNВернигора О.Н.), Ващебровича А.А., Президиум

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года в пользу Ващебровича А.А. взыскано с Голубева С.В. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в пользу Ващебровича А.А. взыскано <данные изъяты> рублей.

11 декабря 2009 года копия судебного приказа была направлена Голубева С.В., но корреспонденция в его адрес была возвращена за истечением срока хранения. ( л.д.8)

16 апреля 2010 года в адрес мирового судьи от Голубева С.В. поступили возражения на судебный приказ, в которых он просил его отменить, указывал, что ему стало известно о вынесении судебного приказа 15 апреля 2010 года, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство, и судебный приказ был ему вручен 15 апреля 2010 года. В качестве оснований для отмены приказа заявитель ссылался на факты возврата им Ващебровичу А.А. большей части долга, что подтверждается экспресс-переводами через Сбербанк России.

Определением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт- Петербурга от 20 апреля 2010 года заявление об отмене судебного приказа было возвращено Голубеву С.В. в связи с тем, что возражения относительно исполнения судебного приказа им не было представлены в течение 10 дней, тогда как копия судебного приказа была направлена ему 11 декабря 2009 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении от 16 апреля 2010 года не имеется.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Голубев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2010 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 25 октября 2010 года.

16 ноября 2010 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения приказа.

Как указывает заявитель, и данное обстоятельство не опровергнуто судом, копия судебного приказа была им получена 15 апреля 2010 года, а 16 апреля 2010 года было подано заявление об отмене судебного приказа. Заявитель ссылается на то, что получить направленный судебный приказ не мог, так как с 16 ноября 2009 года по 17 марта 2010 года находился на пределами Санкт-Петербурга в связи с выполнением служебных обязанностей, с 26 марта 2010 года по 19 апреля 2010 года находился в больнице и проходил амбулаторное лечение в связи с заболеванием, что подтверждается листками нетрудоспособности.

23 апреля 2010 года им была подана частная жалоба на определение мирового судьи с просьбой отменить определение и восстановить срок на обжалование судебного приказа.

К надзорной жалобе заявителем приложены документы, подтверждающие, по его мнению, факт возврата им большей части долга.

Поскольку суд не учел, что возражения относительно судебного приказа были поданы Голубевым С.В. в установленный законом срок, Президиум считает необходимым отменить судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 155 Санкт-Петербурга 09 декабря 2009 года. Спор между Ващебровичем А.А, и Голубевым С.В. о взыскании долга подлежит рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга от 09 декабря 2009 года о взыскании с Голубева Семена Владимировича в пользу Ващебровича Андрея Александровича 50800 рублей отменить

Председатель

В.Н. Епифанова