Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2010 г. N 4а-1888/10 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку действия ответчика по привлечению к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2010 г. N 4а-1888/10

15 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора ООО "Форсаж" Р. представляющего интересы юридического лица

ООО "Форсаж" <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, фактический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр N 11310/189 08 июня 2010 г. в 15.00 в помещении ОУФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга, ул. Типанова, д. 3 по результатам административного расследования и документарной проверки ООО "Форсаж" ( далее общество) был установлен факт незаконного привлечения обществом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, а именно: общество, вступив в трудовые отношения и заключив трудовой договор N<данные изъяты> от 15 декабря 2009 года с гражданином <адрес> К., который имеет разрешение на работу <данные изъяты>, действующее только на территории Ленинградской области, то есть в другом субъекте Российской Федерации, нарушило требования, установленные ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", так как допустило к осуществлению трудовой деятельности в Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 июня 2010 года общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2010 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года оставлено без изменения, жалоба юридического лица без удовлетворения.

В надзорной жалобе законный представитель общества Р. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку общество не привлекало к трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга. Указывает, что иностранный гражданин выполнял работы в Ленинградской области на основании долгосрочного договора возмездного оказания услуг между обществом и ООО ""..."", на его территории в Ленинградской области. Считает, что привлечение иностранного гражданина на территории Санкт-Петербурга, т.е. на территории не указанной в разрешении на работу, не образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя принимать иностранных граждан на работу, только в том субъекте РФ, который указан у них в разрешении на работу. Далее, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ сказано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно тому же Закону разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом на основании материалов дела установлено, что на общество будучи работодателем, привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина К.., не имеющего разрешения на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга. Наличие трудовых отношений между обществом и иностранным гражданином подтверждены трудовым договором N 000735 от 15 декабря 2009 года. Так же общество оказывало услуги путем предоставления своего персонала в том числе гражданина <адрес> К. ООО ""..."" на основании договора возмездного оказания услуг, договор N<данные изъяты> от 01 августа 2009 года.

Таким образом, было установлено, что работодателем иностранного гражданина К. является общество.

Согласно п. п. 4.2. и 5 ст. 13 "Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Из этого следует, что общество не имело право привлекать к работе иностранного гражданина К. на территории Санкт-Петербурга.

При рассмотрении дела все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Решением Санкт-Петербургского городского суда постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Утверждение в жалобе, о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона не подтверждается материалами дела, поскольку в нем содержаться все сведения необходимые для правильного разрешения дела, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ не установлено. Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и был оценен в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении ООО "Форсаж" оставить без изменения.

Жалобу законного представителя генерального директора ООО "Форсаж" Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.