Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2010 г. N 33-16745/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку на момент смерти наследодатель не являлся собственником спорных жилых комнат, предоставленных ему по ордеру, ему было отказано в судебном порядке в приватизации занимаемых им жилых комнат, соответственно, у него не возникло право собственности на них, а следовательно, передача данного права в порядке наследования невозможна

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2010 г. N 33-16745/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Селезневой Е.Н. Судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С. При секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 декабря 2010 года гражданское дело N 2-182/10 по кассационной жалобе Берцевича Ю.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по иску Берцевича Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ)... о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца Берцевича Ю.В., представителя ...(ЮрЛ)...,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Зайцев С.В. обратился в Смольнинский районный суд с иском к ФАУФИ, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга, просил обязать ответчиков, в зависимости от имеющихся у ответчиков полномочий, заключить с ним договор по передаче в его собственность *** комнат в *** квартире <адрес>, общей площадью *** кв. м.

В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. <данные изъяты>.

Берцевич Ю.В. обратился в Смольнинский районный суд с иском к ФАУФИ, Администрации Центрального района, КУГИ Санкт-Петербурга и ...(ЮрЛ)..., просил признать за ним право собственности на *** комнаты в квартире <адрес>.

Исковые требования Берцевича Ю.В. обоснованы тем, что он является наследником по завещанию после смерти Зайцева С.В., полагает, что в состав наследственного имущества входят *** комнаты общей площадью *** кв. м в квартире <адрес>, в отношении которых до смерти наследодателя были поданы необходимые документы ...(ЮрЛ)... и заявление о заключении договора о передаче в собственность (приватизации).

Определением Смольнинского районного суда от 09 марта 2010 года дело по иску Берцевича Ю.В. и дело N 2-182/10 по иску Зайцева С.В. объединены в одно производство.

Определением Смольнинского районного суда от 28 октября 2010 года производство по данному делу в части исковых требований Зайцева С.В. прекращено.

Обжалуемым решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в удовлетворении иска Берцевича Ю.В. к Территориальному управлению ФАУГИ в Санкт-Петербурге, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, КУГИ Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ)... о признании права собственности на недвижимое имущество в виде *** комнат общей площадью *** кв. м в квартире <адрес> в порядке наследования по завещанию, составленному Зайцевым С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В кассационной жалобе Берцевич Ю.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается почтовыми и телеграфным уведомлением о вручении судебного извещения на 13.12.2010 в 11:30. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при жизни наследодателя Зайцева С.В. ему было отказано в судебном порядке в приватизации занимаемых им жилых комнат по спорному адресу, т.е. у него не возникло право собственности на них, а следовательно, передача данного права в порядке наследования невозможна.

Указанные выводы суда являются правильными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Решением Смольнинского районного суда от 13 июля 2009 года по делу N 2-1370 по иску Зайцева С.В. к ...(ЮрЛ)... о понуждении к заключению договора приватизации в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Указанные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, на момент смерти Зайцев С.В. не являлся собственником спорных жилых комнат, предоставленных ему по ордеру, ему было отказано в судебном порядке в приватизации занимаемых им жилых комнат, соответственно у него не возникло право собственности на них.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно данной норме, учитывая, что Зайцев С.В. при жизни не обладал правом собственности на спорные комнаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что передача данного права Берцевичу Ю.В. в порядке наследования невозможна.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Берцевича Ю.В. Иные приведенные в решении суда основания, по которым суд отклоняет заявленные исковые требования, и оспаривающие их доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения для данного дела, по существу сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения Смольнинского районного суда от 13.07.2009 и не относятся к предмету доказывания по настоящему иску.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи