Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 33-17181/2010 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении, поскольку ответчики не имеют каких-либо законных оснований для проживания в спорной комнате, что ущемляет права истицы. Право пользования комнатой основано на договоре социального найма

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 33-17181/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С.

при секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года дело N 2-91/2010 по кассационной жалобе Меркуловой Е.А., Меркулова Л.В. и Меркуловой А.Л. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по иску Лукмановой А.Ф. к Меркулову Л.В., Меркуловой А.Л., Меркуловой Е.А. о выселении, по иску Меркуловой Е.А., Меркулова Л.В., Меркуловой А.Л. к ...(ЮрЛ)..., Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Лукмановой А.Ф. о признании недействительными распоряжения о заключении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии, распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Объяснения представителя Лукмановой А.Ф., Меркулова Л.В., Меркулову Е.А., представителя Меркуловых Е.А., Л.В., А.Л., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лукманова А.Ф. обратилась в Сестрорецкий районный суд с иском к Меркулову Л.В., Меркуловой А.Л., Меркуловой Е.А. о выселении из комнаты Nплощадью *** кв. м в квартире Nобщежития, расположенного в доме <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Лукманова А.Ф. является нанимателем спорной комнаты, ответчики самовольно занимают это жилое помещение, препятствуя истице вселиться и проживать в нем.

Определением Сестрорецкого районного суда от 17 марта 2010 года гражданское дело о выселении объединено в одно производство с гражданским делом по иску Меркуловых к ...(ЮрЛ)..., Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Лукмановой А.Ф. о признании недействительными распоряжения о заключении с Лукмановой А.Ф. договора найма спорного жилого помещения в общежитии, самого договора найма этого помещения, распоряжения районной администрации о предоставлении Лукмановой А.Ф. спорной комнаты, договора социального найма этой комнаты, признании за ними права пользования комнатой и снятии Лукмановой А.Ф. с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года иск Лукмановой А.Ф. удовлетворен, суд постановил выселить Меркулова Л.В., Меркулову А.Л., Меркулову Е.А. из комнаты Nплощадью *** кв. м в квартире <адрес>; Меркулову Л.В., Меркуловой А.Л., Меркуловой Е.А. в удовлетворении иска к ...(ЮрЛ)..., Жилищному комитету Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Лукмановой А.Ф. о признании недействительными распоряжения о заключении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, договора найма жилого помещения в общежитии, распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отказать.

В кассационной жалобе ответчики Меркуловы просят решение суда отменить, полагают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования Лукмановой А.Ф. о выселении Меркуловых, суд исходил из того, что ответчики не имеют каких-либо законных оснований для проживания в спорной комнате, что ущемляет права Лукмановой А.Ф., право пользования которой в отношении спорного помещения основано на договоре социального найма.

Указанный вывод районного суда является правильным по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является комната Nплощадью *** кв. м в квартире <адрес>. Такая нумерация была присвоена спорной комнате при проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации помещений на ***-м этаже здания, ранее комната была учтена за N.

<адрес>, находясь в государственной собственности Санкт-Петербурга, ранее являлся общежитием, и его жилые помещения распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ Nбыли исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Жилищным комитетом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Nо заключении с гражданами договоров найма специализированных жилых помещений в общежитиях, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ)... был заключен с Лукмановой А.Ф. договор Nнайма спорной комнаты N(в старой нумерации) площадью *** кв. м в квартире <адрес>.

Лукманова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу спорной комнаты.

После исключения спорной комнаты из состава специализированного жилищного фонда на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курортного района ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Nо предоставлении Лукмановой А.Ф. спорной комнаты и заключении договора социального найма этого помещения.

СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", действуя от имени Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ заключило с Лукмановой А.Ф. договор социального найма спорной комнаты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предоставления спорной комнаты истице Лукмановой А.Ф. Как верно отметил суд первой инстанции, требования Меркуловых об оспаривании распоряжений и договоров, на основании которых у Лукмановой А.Ф. возникли права в отношении спорного помещения, по своей сути направлены на защиту права пользования спорной комнатой. Поскольку Меркуловыми такое право не было доказано, предъявленный ими иск в целом удовлетворению не подлежал.

Также судебная коллегия считает возможным согласиться и с оценкой, данной судом первой инстанции, требований Меркуловых о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент занятия Меркуловыми спорной комнаты, единственным основанием для вселения в это помещение являлся ордер.

Ордер на спорную комнату Меркуловым не выдавался, и в силу этого довод их кассационной жалобы о возникшем праве пользования спорным помещением является несостоятельным. Администрация общежития не является уполномоченным на предоставление жилых помещений органом. То обстоятельство, что Меркуловы в течение длительного периода времени производили оплату коммунальных услуг, является правильным, поскольку Меркуловы проживали в спорной комнате и в соответствии с требованиями жилищного законодательства должны были оплачивать жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ NМеркуловым была предоставлена комната Nв указанном общежитии, ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по этому адресу, на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Курортного района ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Nо предоставлении Меркуловым комнаты N(в новой нумерации) площадью *** кв. м, и ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор социального найма.

Доводы кассационной жалобы Меркуловых правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи