Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. N 4а-1699/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2010 г. N 4а-1699/10

22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

адвоката Карюкина И.В., действующего в защиту Велюханова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года Велюханов Ю. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе адвокат Карюкин И. В., действующий в защиту Велюханова Ю. В., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в его основу положено недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу адвоката Карюкина И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Велюханова Ю. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Велюханов Ю. В. не отрицал факт употребления спиртных напитков накануне вечером.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Велюханова Ю. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Велюханова Ю. В. на медицинское освидетельствование.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано основание для направления Велюханова Ю. В. на медицинское освидетельствование, не может быть признан существенным нарушением, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование, положенный в основу протокола об административном правонарушении, содержит указание на основание для направления на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 12 июля 2010 года N 1046/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Велюханов Ю. В. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал составлен без существенных процессуальных нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Велюханова Ю. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Велюханова Ю.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Карюкина И.В., действующего в защиту Велюханова Ю.В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского

М.А. Павлюченко