Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2010 г. N 4а-1885/10 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2010 г. N 4а-1885/10

22 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Суворова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года, Суворов С.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Суворова С.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Суворов С.М. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что совершенный им маневр был сопряжен с поворотом налево и должен квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается показаниями инспектора ДПС.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В протоколе указано, что, действия Суворова С.М. не были связаны с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия. Местом нарушения является ул. Седова д. 156, а не перекресток улиц.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела установлено, что Суворов С.М. управляя машиной, двигался по ул. Седова в сторону ул. Шелгунова, в нарушение п. 1.3 и 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения на участке дороги с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы.

В целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС составивший в отношении Суворова С.М. протокол об административном правонарушении. Свидетель пояснил, что лично наблюдал маневр Суворова С.М., подтвердил правильность составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой выезд в независимости от наличия или отсутствия линии разметки, квалифицируется как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Суворова С.М. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи довод о том, что действия Суворова С.М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ был исследован и признан несостоятельным, поскольку поворот налево Суворов С.М. осуществлял после выезда и следования по полосе предназначенной для встречного движения.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 132 и.о. мирового судьи судебного участка N 133 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суворова С.М. оставить без изменения.

Жалобу Суворова С.М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко