Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2011 г. N 4а-11/11 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2011 г. N 4а-11/11

12 января 2011 года и.о. председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Комарова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 Комаров Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Комаров Р.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. В постановлении неправильно указано направление движения, домов 54 и 51 на улице Большая Пороховская не существует.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АД N 040509 от 03 августа 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Комаров Р.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Комаров Р.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Вывод мирового судьи о совершении Комаровым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспектора ДПС, а также показаниями понятого.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Комарова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ошибочное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления направления движения транспортного средства под управлением Комарова Р.А. не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку при разрешении дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ данное обстоятельство существенного значения не имеет. Место совершения правонарушения судом установлено верно и материалам дела не противоречит.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы Комарова Р.А., приведенные в жалобы проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 03 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в фамилии привлекаемого лица, не свидетельствует о том, что жалоба рассмотрена в отношении другого лица. Из решения судьи следует, что личность Комарова Р.А. судьей установлена правильно, решение вынесено в отношении Комарова Р.А. Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова Р.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Комарова Р.А. без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев