Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2011 г. N 4а-8/11 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2011 г. N 4а-8/11

12 января 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу Архиповой О.В. в защиту интересов

Элинсона А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года Элинсон А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Архипова О.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеющиеся в деле фотоснимки не подтверждают, что именно автомобиль Элинсона А.М. выехал на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода, не доказано, что Элинсон А.М. находился за рулем автомобиля, кроме того, протокол об административном правонарушении был направлен в суд с нарушением ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Элинсона А.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на фотоснимках, приложенных к протоколу.

Материалы дела не содержат подтверждения того, что был нарушен установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ срок направления судье протокола об административном правонарушении для его рассмотрения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Элинсона А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия Элинсона А.М. о траектории движения его автомобиля и дорожной обстановке была подробно исследована мировым судьей на основании представленных Элинсоном А.М., дополнительно истребованных и имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая жалобу Элинсона А.М., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы Элинсона А.М. были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их несостоятельными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Элинсона А.М. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Элинсона А.М. Архиповой О.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев