Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2011 г. N 33-93/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности на квартиру, поскольку истец осуществил инвестирование строительства спорной квартиры надлежащим образом. Таким образом, истцом полностью выполнены обязательства по договору долевого участия, доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 января 2011 г. N 33-93/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В. Ничковой С.С.

при секретаре

Игумновой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года гражданское дело N 2-2363/10 по кассационной жалобе Уварова С.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года по иску Кулигина Е.А. к ...(ЮрЛ1)... о признании права собственности на квартиру и по иску Уварова С.В. к Кулигину Е.А., ...(ЮрЛ1)... о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя Кулигина Е.А. и представителей Уварова С.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Кулигин Е.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, указывая, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N...(ЮрЛ1)... было передано завершение строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кулигиным Е.А. и ...(ЮрЛ1)... был заключен договор Nдолевого участия в строительстве вышеуказанного дома. В соответствии с условиями договора истец участвует в финансировании строительства дома в объеме *** квартиры с предварительным N, тип ***, общей площадью *** кв. м, приведенной площадью *** кв. м, расположенной в секции *** на *** этаже дома. Истец указывал, что оплатил цену договора в размере *** руб. в кассу ...(ЮрЛ1)... в день заключения договора, чем выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В дальнейшем истец неоднократно доплачивал денежные средства на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены ...(ЮрЛ2)..., образованное с целью достройки дома. ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)... был заключен договор об инвестировании завершения строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил трехстороннее дополнительное соглашение к договору о строительстве жилого дома, в рамках которого оплатил ...(ЮрЛ2)... дополнительный взнос на достройку дома. Общая сумма инвестирования строительства квартиры составила *** руб. *** коп. Однако вследствие финансовой несостоятельности ...(ЮрЛ1)... и признания его банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 истец считает свои права на квартиру нарушенными. Кроме того, определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2010 оставлено без рассмотрения гражданское дело N 2-1084/10 по иску Уварова С.В., в котором Кулигин Е.А. принимал участие в качестве третьего лица, в связи с чем Кулигину Е.А. известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Уваров С.В. заключил договор долевого участия на спорную квартиру с ...(ЮрЛ3).... В настоящее время строительство дома завершено, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, спорной квартире - N. В связи с изложенным Кулигин Е.А. просил суд признать за ним право собственности на *** квартиру <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции третье лицо Уваров С.В. предъявил в суд исковое заявление, в котором указывал, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N...(ЮрЛ3)... было разрешено завершить строительство жилых домов по строительному адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств. ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и ...(ЮрЛ3)... был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... было предоставлено право привлекать к реализации инвестиционного проекта дольщиков - юридических и/или физических лиц с целью приобретения прав на жилой дом. На основании данных распоряжения и договора ДД.ММ.ГГГГ Уваров С.В. заключил с ...(ЮрЛ3)... договор долевого участия Nв строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... обязалось по окончании строительства передать Уварову С.В. *** квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на *** этаже, в осях ***. Уваров С.В. указывал, что оплатил цену договора в полном объеме, то есть профинансировал строительство спорной квартиры. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N...(ЮрЛ1)... было предписано решить за счет собственных средств все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта. В силу дополнительного соглашения к договору земельного участка, заключенного между ...(ЮрЛ1)... и КУГИ Санкт-Петербурга, ...(ЮрЛ1)... стало правопреемником ...(ЮрЛ3)... по указанному договору аренды, в связи с чем должно самостоятельно выполнить обязательства перед дольщиками, в том числе черед Уваровым С.В. по передаче ему в собственность квартиры по завершению строительства жилого дома. Несмотря на изложенное, ...(ЮрЛ1)... ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с Кулигиным Е.А. на ту же квартиру, не признает право Уварова С.В. на квартиру. По мнению Уварова С.В., ...(ЮрЛ1)... не имело право распоряжаться правами на спорную квартиру, так как в *** году данные права уже перешли к Уварову С.В., а потому в силу ст. ст. 168, 218 ГК РФ заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Таким образом, Уваров С.В. просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ...(ЮрЛ1)... и Кулигиным Е.А.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года постановлено исковые требования Кулигина Е.А. к ...(ЮрЛ1)... о признании права собственности на квартиру - удовлетворить: признать за Кулигиным Е.А. право собственности на квартиру N, общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, состоящую из *** комнат, расположенную на *** этаже ***-тиэтажного *** жилого дома N, постройки *** года, по <адрес>; в удовлетворении исковых требований Уварова С.В. к Кулигипу Е.А., ...(ЮрЛ1)... о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

В кассационной жалобе Уваров С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Уварова С.В. и отказе в иске Кулигину Е.А.

...(ЮрЛ1)... в судебное заседание не явилось, о слушании дела, назначенном на 11.01.2011 в 13 час. 00 мин., извещено надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривалось Уваровым С.В., ДД.ММ.ГГГГ между Уваровым С.В. и ...(ЮрЛ3)... был заключен договор долевого участия Nв строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... обязалось по окончании строительства предоставить Уварову С.В. на праве собственности *** квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную в секции *** на *** этаже в осях ***, а Уваров С.В. обязался оплатить стоимость квартиры в размере *** у.е. (за у.е. принимается рублевый эквивалент доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты) и внести взнос на организационные расходы в сумме *** руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору стороны определили стоимость балкона - *** у.е., которую дольщик обязался оплатить в два этапа.

В подтверждение выполнения условий об оплате Уваровым С.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. *** коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N...(ЮрЛ3)... было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ3)... заключило с ...(ЮрЛ4)... договор Nна завершение строительства жилого дома в квартале <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ4)... предоставлено право на заключение договоров на окончание строительных работ с генподрядными и субподрядными организациями и физическими лицами на привлечение их средств на долевое участие. По условиям договора в соответствии с ранее вложенными инвестициями в сумме *** рублей ...(ЮрЛ3)... после завершения строительства должно быть передано *** кв. м жилых помещений в корпусе N, ...(ЮрЛ4)... - *** кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ3)... в лице ...(ЮрЛ4)..., действующей на основании доверенности, и ...(ЮрЛ1)... был заключен договор Nо финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома. Согласно данному договору ...(ЮрЛ1)... приобрело право на участие в финансировании проектирования и строительства объекта с целью получения в собственность *** % общей площади квартир и нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... было подписано соглашение о расторжении договора Nпо причине того, что строительство дома не завершено, срок окончания строительства переносится ориентировочно на конец ДД.ММ.ГГГГ, что признано сторонами существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ1)... был заключен договор Nинвестирования строительства жилого дома, в соответствии с которым доли указанных организаций в объекте составили: у ...(ЮрЛ3)... - *** % (*** кв. м), включая долю ...(ЮрЛ4)... *** % (*** кв. м), у ...(ЮрЛ1)... - *** % (*** кв. м). Согласно квартирограмме, являющейся приложением к данному договору, спорная квартира (условный N, тип ***, площадью *** кв. м в секции *** на *** этаже), подлежала передаче ...(ЮрЛ1)... по инвестиционному договору Nот ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ1)... был заключен договор генподряда на строительство Nот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ...(ЮрЛ1)... приняло генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ1)... заключен договор цессии N, который, как и обязательство N, не предусматривает перевод долга и уступку права требования по договору, заключенному с Уваровым С.В., к ...(ЮрЛ1).... При передаче объекта бывший застройщик ...(ЮрЛ3)... передало ...(ЮрЛ1)... информацию о *** заключенных договорах долевого участия в объеме *** кв. м на общую сумму *** руб. Среди данных сделок заключенный с Уваровым С.В. договор отсутствует. ...(ЮрЛ3)... не сообщило ...(ЮрЛ1)... информацию о каком-либо договоре, заключенном на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ...(ЮрЛ3)... исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ...(ЮрЛ4)... ДД.ММ.ГГГГ также исключено из государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и решения инвестиционно-тендерной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ строительство дома по адресу: <адрес>, разрешено завершить ...(ЮрЛ1)..., от ...(ЮрЛ3)... к ...(ЮрЛ1)... перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга, о чем заключены дополнительные соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ1)... и Кулигиным И.А. был заключен договор Nо долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ1)... уступило Кулигину Е.А. право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования *** квартиры, предварительный N, тип ***, общей площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже в *** секции. Стоимость данного договора согласно п. 3.2 составляет *** руб.

Свои обязательства по договору Кулигин Е.А. выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 в отношении ...(ЮрЛ1)... была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 внешним управляющим ...(ЮрЛ1)... был назначен Ш., на основании решения Арбитражного суда от 16.07.2009 Ш. утвержден конкурсным управляющим ...(ЮрЛ1)....

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ1)... и ...(ЮрЛ2)... заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ...(ЮрЛ1)... выполняет обязанности по завершению строительства, а ...(ЮрЛ2)... производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ...(ЮрЛ2)....

ДД.ММ.ГГГГ между ...(ЮрЛ2)..., ...(ЮрЛ1)... и Кулигиным Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве жилого дома N, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома.

Кулигин Е.А. неоднократно оплачивал дополнительные взносы на достройку дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ...(ЮрЛ1)... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Nв отношении вышеуказанного дома.

Согласно сведениям филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Красносельского района ...(ЮрЛ2)... при проведении первичной инвентаризации жилому дому со строительным адресом: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>, на основании Разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного ГУП "ГУИОН"; по результатам проведения технической инвентаризации *** квартире с условным N, расположенной на *** этаже в секции *** в строительных осях *** присвоен N, общая площадь квартиры составила *** кв. м, в том числе жилая - *** кв. м.

Удовлетворяя исковые требования Кулигина Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что передача прав от ...(ЮрЛ3)... к ...(ЮрЛ1)... произошла на застройку земельного участка по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, что не является основанием для возникновения у ...(ЮрЛ1)... обязательств перед третьими лицами без наличия договора в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, а обязательства Кулигина Е.А. по договору долевого участия в строительстве, заключенного с ...(ЮрЛ1)..., выполнены в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В силу Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным договором, денежных средств, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд первой инстанции правильно установил на основании вышеприведенных обстоятельств дела, что ...(ЮрЛ1)... не является правопреемником ...(ЮрЛ3)... в рамках договора долевого участия, заключенного ...(ЮрЛ3)... с Уваровым С.В., следовательно, у Уварова С.В. не возникло с ...(ЮрЛ1)... правоотношений, порождающих право на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах ...(ЮрЛ1)... было вправе заключить договор долевого участия на спорную квартиру с Кулигиным Е.А. Как видно из материалов дела, денежные средства Кулигина Е.А. были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, Кулигиным Е.А. исполнены условия договора долевого участия в строительстве, заключенного с ...(ЮрЛ1)..., внесены дополнительные взносы на достройку дома, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, ...(ЮрЛ1)... признает за Кулигиным Е.А. права на спорную квартиру, следовательно, Кулигин Е.А. приобрел право собственности на спорное помещение, так как осуществил инвестирование строительства спорной квартиры надлежащим образом.

Таким образом, Кулигиным Е.А. полностью выполнены обязательства по договору долевого участия, заключенного с ...(ЮрЛ1)..., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Кулигину Е.А. в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведенные обстоятельства не являются основанием для возникновения права собственности Кулигина Е.А. на спорную квартиру, являются необоснованными в связи с тем, что факт надлежащего выполнения Уваровым С.В. своих обязательств по оплате участия в строительстве спорного объекта недвижимости, не доказан: Уваров С.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, ...(ЮрЛ3)... при передаче объекта ...(ЮрЛ1)... не сообщало о договоре, заключенном с Уваровым С.В., и исполнении последним своих обязательств по нему.

Кроме того, как видно из материалов дела, заключенный с Уваровым С.В. договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Nв строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, от имени ...(ЮрЛ3)... был подписан генеральным директором Д..

Как верно установлено судом первой инстанции, в производстве *** отдела СЧ по РОПД находится уголовное дело N, возбужденное по факту мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, в ходе расследования которого было установлено, что в период с <данные изъяты> Д., представляясь генеральным директором ...(ЮрЛ4)... и генеральным директором ...(ЮрЛ3)..., похитил денежные средства ряда граждан, внесенных ими по договорам долевого участия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском Д.

Таким образом, доказательств того, что уплаченные Уваровым С.В. денежные средства были вложены в строительство спорного объекта недвижимости, не представлено, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Уварова С.В., поскольку он, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что приобрел права на спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу требований Уварова С.В., которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи