Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 33-17173/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его имущества по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеются собственники, которые от прав в отношении данного имущества не отказывались. Кроме того, достоверно установлено, что истец не является правопреемником наследодателей, являвшихся собственниками спорного имущества

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 33-17173/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Петровой Ю.Ю., Параевой В.С.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-102/10 по кассационной жалобе Быстрова В.Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по иску Быстрова В.Ю. к Кисельниковой Н.П., Данилову С.Я., Яковлеву В.Н., Савелович М.Н., Яковлевой А.Я. о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца Бытрова В.Ю. - Павличенко Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения ответчицы Кисельниковой Н.П., представителя третьего лица администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Розановой Е.С., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Быстров В.Ю. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кисельниковой Н.П., Данилову С.Я., Яковлеву В.Н., Савелович (Яковлева) М.Н, Яковлевой А.Я. о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом N, литер Б.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля спорного дома, на протяжении долгих лет его мать Быстрова В.М., а впоследствии он пользовались домом как своим личным, оплачивали налоги, обеспечивали сохранность имущества, также ссылался на то, что в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о собственнике 2/3 долей дома, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на 2/3 доли дома.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2010 года Быстрову В.Ю. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Быстров В.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчики Данилов С.Я., Яковлев В.Н., Савелович (Яковлева) М.Н., Яковлева А.Я. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга от 03.04.1995 года собственниками жилого дома Nлитер Б по <адрес> Санкт-Петербурга являлись: Данилова М.И. - 1/6 доля, Петухова А.И. - 1/6 доля, Яковлева А.А. - 1/6 доля, Яковлева А.Я. - 1/6 доля, Быстрова В.М. - 1/3 доля.

После смерти Быстровой В.М. на имя Быстрова В.Ю. оформлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом Nлитер Б.

Также материалами дела подтверждается, что 28.01.2007 года умерла Петухова А.И., за оформлением наследственных прав обратилась ее дочь Кисельникова Н.П., которой 18.02.2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

24.06.1992 года умерла Яковлева А.А., которая завещала принадлежащую ей 1/6 долю Яковлеву А.Н., 21.12.1995 года умер Яковлев А.Н., 19.07.2004 года умер сын Яковлевой А.А. - Яковлев Б.Н. Согласно ответу нотариуса за оформление наследственных прав после смерти Яковлева А.Н. и Яковлева Б.Н. никто не обращался. Яковлев В.Н. является сыном Яковлевой А.А.

05.01.1980 года Данилова М.И. умерла, согласно завещанию от 21.02.1974 года Данилова М.И. завещала все свое имущество Данилову И.И., Данилову Я.И. Согласно ответу нотариуса Данилову Я.И. и Данилову И.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, <адрес>

Соответственно в отношении них также действуют правила ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.

11.07.1991 года Данилов Я.И. умер, Данилов С.Я. является сыном Данилова Я.И. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании на ст. ст.218, 234 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что право на 2/3 долей в праве собственности на спорный дом не может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеются собственники, которые от прав в отношении данного имущества не отказывались, истцу было известно о наличии у спорного имущества собственников, в связи с чем суд правомерно признал, что в указанный период он хотя и осуществлял владение им, но не как своим собственным и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом достоверно установлено, что истец не является правопреемником наследодателей, являвшихся собственниками спорного имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, решение постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 362 - 264 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи