Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2010 г. N 33-16441/2010 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основной договор, вытекающий из предварительного договора, в срок не был заключен, обязательства ответчиком не исполнены

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2010 г. N 33-16441/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2010 года дело N 2-3260/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года по иску Силич С.И. к ООО "Л..." о признании договора прекратившим свое действие, взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Силич С.И. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Л..." о признании договора купли-продажи жилого помещения от ..2007 г., заключенного между истицей и ответчиком в лице ООО "Г...", прекратившим свое действие, взыскании денежных средств, внесенных по указанному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ...2007 г. она заключила с ООО "Л..." в лице "Г..." предварительный договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости в Санкт-Петербурге. Договор предусматривал обязательство ООО "Л..." продать истице квартиру в строящемся жилом доме, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию которого определен - 3-й квартал 2009 г. Истица осуществила платежи в срок, однако до настоящего времени основной договор с ней не заключен, поэтому считает, что предварительный договор прекратил свое действие, ответчик обязан вернуть внесенные истицей денежные средства, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2010 г. исковые требования Силич С.И. частично удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Л..." в пользу Силич С.И. денежные средства по договору - ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...руб., госпошлину -...руб. и расходы по оплате услуг представителя - ...руб. В остальной части иска отказано.

Суд также взыскал с ООО "Л..." в доход федерального бюджета госпошлину - ...руб.

В кассационной жалобе ООО "Л..." просит указанное решение отменить, полагая, что вывод суда о прекращении обязательств сторон по заключению основного договора ....2010 г. является ошибочным.

О рассмотрении кассационной жалобы истец и представитель ответчика извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы в силу п. 2 ст. 354 ГПК.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...2007 г. между Силич С.И. и ООО "Л...", в лице ООО "Г..." заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался заключить в будущем с истцом договор купли-продажи жилого помещения во вновь создаваемом объекте недвижимости в Санкт-Петербурге. Обязательства в части оплаты стоимости приобретаемой квартиры истица выполнила в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик обязался обеспечить регистрацию права собственности истицы на квартиру в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; для заключения основного договора установлен 30-дневный срок со дня государственной регистрации права собственности продавца, что в совокупности позволяет установить предельный срок заключения основного договора до ....2010 г.

Из материалов дела следует, что срок окончания строительства не устанавливался и не продлевался. По состоянию на ...2010 г. заключение основного договора невозможно из-за отсутствия оконченного строительством объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной договор, вытекающий из предварительного договора, в срок не заключен, обязательства ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил срок исполнения обязательств по заключению основного договора между сторонами и пришел к обоснованному выводу, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем истица вправе требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал подробную оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Л...", свидетельствуют о несогласии ответчика с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи