Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2010 г. N 33-17171 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, поскольку фактически денежные средства в праве собственности на квартиру в добровольном порядке по условиям договора не выплачивались, несмотря на то, что ответчица приняла имущество в собственность по заключенной в ее пользу сделке и направила правоустанавливающие документы в орган государственной регистрации в целях регистрации права собственности

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2010 г. N 33-17171

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И. Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело N 2-3532/10 по кассационной жалобе Смирновой А.В. на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 октября 2010 года по иску Скопцова С.О. к Смирновой А.В. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Смирновой А.В., ее представителя (адвоката Савченко В.А.), представителя Скопцова С.О. (Калишкина А.Е.) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Скопцов С.О. обратился в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Смирновой А.В. о взыскании ( сумма 1) неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска Скопцов С.О. ссылался на то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенного им <дата> в пользу третьего лица - ответчика Смирновой А.В. он принял на себя обязательство уплатить продавцам объекта недвижимости ( сумма 1), которые согласно предварительной договоренности между истцом и Смирновой А.В. должна передать последняя, однако по настоящее время указанную сумму истцу не передала, несмотря на то, что приняла имущество в собственность по заключенной в ее пользу сделке и направила правоустанавливающие документы в орган государственной регистрации в целях регистрации права собственности.

По утверждению истца, решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 апреля 2010 года по делу N, с него в пользу продавцов долей в праве собственности на указанную выше квартиру - С. и несовершеннолетней Е. взыскано ( сумма 1) .

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года со Смирновой А.В. в пользу Скопцова С.О, взыскано ( сумма 1) неосновательного обогащения и ( сумма 2) судебных расходов в виде государственной пошлины.

В кассационной жалобе Смирнова А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом районной инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что 05 сентября 2008 года между С. и несовершеннолетней Е. , с одной стороны, и Скопцовым С.О. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес>, по условиям которого, продавцы продали, а покупатель за ( сумма 1) купил в общую долевую собственность Смирновой А.В. указанный объект недвижимости.

Право общей долевой собственности Смирновой А.В. (<данные изъяты> долей) на <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Л.О. <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца Скопцова С.О.,, а так же из решения Красногвардейского районного суда от 01.04.2010 по делу N, вступившего в законную силу, фактически денежные средства в размере ( сумма 1) по договору от <дата> продавцам долей в праве собственности на квартиру в добровольном порядке Скопцевым С.О. по условиям договора не выплачивались, в связи с чем, суд удовлетворил иск С. и Е.

Взысканная судом денежная сумма к моменту рассмотрения данного дела Скопцовым С.О. передана С. , о чем свидетельствует акт от 07 июня 2010 года ( л.д. 14).

Судебная коллегия полагает, что районный суд, при разрешении данного дела справедливо исходил из того обстоятельства, что Смирнова А.В. не оспаривала возмездность приобретения в ее собственность <данные изъяты> долей квартиры, указывая в своих возражениях на иск только на факт состоявшейся передачи Скопцову С.О. с ее стороны денежных средств в сумме ( сумма 1)

Однако данный довод Смирновой А.В. в ходе судебного разбирательства по делу не был подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате договора купли-продажи от <дата> <данные изъяты> долей в праве собственности на <адрес> Смирнова А.В. неосновательно сберегла за счет Скопцова С.О. ( сумма 1) , и в соответствии с законом - по основаниям, предусмотренным статьями 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса РФ, взыскал указанную денежную сумму с ответчика.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года по делу N 2-3532/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи