Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2011 г. N 33-689/2011 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил причины неполучения истицей судебного извещения, рассмотрел дело в ее отсутствие, что повлекло нарушение предусмотренных Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав истицы

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 января 2011 г. N 33-689/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Чуфистова И.В. Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4913/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 03 августа 2010 года по иску Шариповой О.В. к Третьяковой Е.Е. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истицы - Волковой Е.А., поддержавшей жалобу, представителя ответчицы - Згода А.Н., возражавшего против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных Шариповой О.В. требований о взыскании с Третьяковой Е.Е. денежных средств отказано.

Также решением суда с Шариповой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, на нарушение судом ее процессуальных прав, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она извещена не была.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судом 03 августа 2010 года в отсутствие истицы в порядке ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассматривая дела в отсутствие истицы, исходил из того, что она извещена судом, в судебное заседание не прибыла, представителя в суд не направила.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела не подтверждено извещение истицы о судебном заседании, назначенном на 03.08.2010 г.

Как следует из материалов дела, настоящее дело поступило в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга из судебного участка N 34 для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2010 года настоящее дело принято к производству, назначено к судебному разбирательству на 20 июля 2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении истицы об указанном судебном заседании. Судебное заседание 20 июля 2010 года было отложено на 03 августа 2010 года, о чем истице была направлена телеграмма. Однако сведения о вручении указанного извещения истицы в материалах дела отсутствуют. Как следует из текста почтового уведомления "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

В связи с изложенным нет оснований сомневаться в доводах истицы о том, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 03.08.2010 г. При этом истица ссылается на то, что ей не направлялось извещение о судебном заседании на 20.07.2010 г., что она не получила извещения о судебном заседании, назначенном на 03.08.2010 г., так как находилась в отпуске, что подтверждается представленной истицей справкой с места работы (л.д.68), не доверять которой оснований не имеется и согласно которой истица находилась в отпуске в период с 15.07.2010 г. по 05.08.2010 г.

В нарушение требований ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии вышеуказанного почтового уведомления, свидетельствующего о том, что судебное извещение истице не вручено, при отсутствии злоупотребления процессуальными правами со стороны истицы и оснований полагать, что она уклоняется от получения извещений о судебном разбирательстве, суд не проверил причины неполучения истицей судебного извещения, рассмотрел дело в ее отсутствие, что повлекло нарушение предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав истицы, и согласно ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи