Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2010 г. N 16851 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить пособие, поскольку ответчиком произведена выплата причитающегося истице пособия в полном объеме, период выплаты пособия рассчитан правильно. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном понимании норм законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2010 г. N 16851

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года гражданское дело N 2-716/10 по кассационной жалобе Кирсановой В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года по иску Кирсановой В.В. к ЗАО <...> об обязании выплатить пособие.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя истицы - Широковой Н.А. (доверенность от 19.01.2010 года на 3 года), представителя ответчика - генерального директора М.Н. (решение собрания ЗАО от 07.12.2009 года), представителя Территориального отделения Фонда Социального страхования РФ в Санкт-Петербурге - Писаревой Е.В. (доверенность от 31.12.2009 года до 31.12.2010 года),

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года истице отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором от 7 февраля 2005 года, являлась <...> ЗАО.

30 ноября 2009 года ей был выдан лист нетрудоспособности по беременности и родам, в соответствии с которым, истице надлежало приступить к работе 19.04.2010 года, и листок нетрудоспособности от 1.04.2010 года, в соответствии с которым, истице надлежало приступить к работе с 04.05.2010 года.

Ответчиком истице выплачено пособие по беременности и родам за период с 30.11.2009 года по 18.04.2010 года в сумме <...> за период с 19.04.2010 года по 03.05.2010 года в сумме <...>

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что работодатель не в полном объеме выплатил ей пособие по беременности и родам, просила взыскать с ответчика в счет невыплаченной части пособия <...>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. 09.02.2009 года), ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ), ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 года N 216-ФЗ " О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 года N 78-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родами, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в ред. от 15.06.2007 года), оценив собранные по делу доказательства, проанализировав указанные выше нормы, установил, что истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с беременностью и родами была нетрудоспособна в период с 30.11.2009 года по 18.04.2010 года и с 19.04.2010 года по 03.05.2010 года, за указанные периоды ответчиком истице было выплачено пособие по беременности и родам в размере <...>. и <...>., полагал, что ответчиком произведена выплата причитающегося истице пособия в полном объеме, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

Судом установлено, что при расчете размера пособия истицы, ответчик руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 года N 216-ФЗ " О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 года N 78-ФЗ), которой установлено, что в 2009 году максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году <...>.

Истица в обоснование заявленных требований, ссылалась на Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2007 года, которым, по ее мнению, установлена неконституционность законодательно установленного ограничения максимального размера пособия.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2007 года, судом постановлено признать норму о максимальном размере пособия по беременности и родам, первоначально установленную частью первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" и в настоящее время действующую в редакции Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" (часть 1 статьи 13), не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 2), 41 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данной нормой - в системе действующего правового регулирования - несоразмерно ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в ней предельную сумму.

Федеральному Собранию, исходя из требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", надлежит в течение шестимесячного срока внести в действующее законодательство изменения, вытекающие из настоящего Постановления.

Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.08.2007 г. N 02-13/07-7134 были даны разъяснения в отношении Постановления Конституционного Суда РФ, с указанием того, что норма о максимальном размере пособия по беременности и родам первоначально установленная частью первой статьи 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", указанным Постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данной нормой несоизмеримо ограничивается размер пособия по беременности и родам для застрахованных женщин, чей средний заработок превышает предусмотренную в нем предельную сумму.

В Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что самим по себе установлением максимального размера пособия по беременности и родам в федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации конституционные права граждан не нарушаются.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты не только формально отмененные, но и фактически не действующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат (определения от 13 ноября 2001 года N 239-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).

Норма о максимальном размере пособия по беременности и родам, на неконституционность которой ссылается истица, на момент исчисления и выплаты истице пособия, фактически не действовала: на 2009 год Федеральным законом от 25 ноября 2008 года N 216-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" максимальный размер пособия по беременности и родам был установлен в сумме 25 390 рублей.

Каких-либо иных норм, регламентирующих максимальный размер пособия по беременности и родам в спорный период, постановлено не было.

Учитывая, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 года "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусматривает, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия, установленный в федеральном законе о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (часть 2 статьи 11), вывод суда о том, что при исчислении и выплате истице пособия ответчик правомерно руководствовался ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 года N 216-ФЗ " О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", предусматривающей, что в 2009 году максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не может превышать в 2009 году 25 390 рублей, является верным.

Период выплаты пособия рассчитан ответчиком правильно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном понимании норм законодательства, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи