Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 г. N 4а-47/11 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2011 г. N 4а-47/11

25 января 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Фомкина А.Я., действующего в защиту Тарасова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года Тарасов Е. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Тарасова Е. В. Фомкина А. Я. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фомкин А. Я., действующий в защиту Тарасова Е. В., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в резолютивной части постановления не установлена вина Тарасова Е. В., дело рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, кроме того, в протоколе место совершения правонарушения установлено не точно, а также имеются исправления в дате совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Фомкина А. Я. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Тарасов Е. В. 02 августа 2010 года в 12 ч. 05мин. двигался по Гореловскому путепроводу от ул. Дачная к пр. Ленина, на середине совершил обгон с пересечением дорожной разметки 1.1, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении, отражая в постановлении данные, указанные в данном протоколе, при этом, самостоятельно не устанавливая обстоятельства дела. Тем самым мировой судья в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ не установил событие административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы защитника Тарасова Е. В. Фомкина А. Я. судьей Красносельского районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 03 ноября 2010 года, что влечет также отмену данного решения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 18 августа 2009 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Надзорную жалобу Фомкина А. Я., действующего в защиту Тарасова Е. В., удовлетворить

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко