Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2010 г. N 33-16685/2010 Суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования прокурора о взыскании денежных средств, поскольку заработная плата и приравненные к ней денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 декабря 2010 г. N 33-16685/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года дело N 2-4704/10 по кассационному представлению прокурора Калининского района Санкт - Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Фаеру А.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения прокурора Костиной Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя МС МО МО Гражданка, главы МА МО МО Гражданка Фаера Е.Н. адвоката Мохорова Д.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2010 г., и ордера от 08.12.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц - жителей Муниципального образования Муниципального округа Гражданка обратился в суд с иском к Фаеру А.Н. о взыскании в доход местного бюджета <...> руб. <...> коп. и в доход государства госпошлины в размере <...> руб. В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то обстоятельство, что с 17.12.2008 г. по 22.12.2008 г. Фаер А.Н. был нетрудоспособен. За время замещения муниципальной должности муниципальной службы ему была начислена заработная плата, из размера которой был произведен расчет средней заработной платы, необходимой для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого из средств бюджета Фонда социального страхования РФ. Данная сумма составила <...> руб. <...> коп.

За указанный период нетрудоспособности Фаеру А.Н. из средств МО МО Гражданка была начислена также "доплата по больничному листку за счет средств предприятия" в сумме <...> руб. <...> коп.

Прокурор указывал, что размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год. Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 183-ФЗ максимальный размер пособия по нетрудоспособности на 2008 год был установлен в размере <...> руб. за месяц. В этой связи выплаченные Фаеру А.Н. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. получены им без законных оснований, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены в доход муниципального образования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Калининского района Санкт - Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Калининского района Санкт - Петербурга, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что в связи с временной нетрудоспособностью в период с 08.02.2008 г. по 24.04.2008 г. Фаеру А.Н., замещавшему должность <...>, помимо пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого из средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, размер которого был меньше его среднего заработка, в соответствии с п. 30 ст. 44 Устава МО Гражданка и п. 6.3 Положения об оплате труда была начислена и выплачена доплата по больничному листу за счет средств предприятия до размера его среднего заработка в сумме <...> руб. <...> коп. На момент перечисления данных денежных средств указанные пункты Устава МО Гражданка и Положения об оплате труда никем не оспаривались, недействительными признаны не были и являлись действующими.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Поскольку денежные средства были выплачены ответчику в соответствии с п. 6.3 Положения об оплате труда и пп.30.10 п. 30 ст. 44 Устава, суд правомерно не усмотрел недобросовестности со стороны ответчика в получении спорной суммы. В этой связи у суда не имелось оснований полагать, что полученные Фаером А.Н. денежные средства являются неосновательным обогащением. Кроме того, суд правильно указал в решении, что указанное Положение об оплате труда устанавливает порядок выплаты денежного содержания и оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих полномочия на постоянной основе в органах местного самоуправления, которые производятся из местного бюджета за счет средств, предусмотренных на оплату труда соответствующей статьей расходной части бюджета и не могут быть истрачены на иные нужды, а следовательно не затрагивают права граждан-жителей МО МО Гражданка.

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Калининского района Санкт - Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи