Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 г. N 33-359/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, не имел с нанимателем совместного бюджета. Кроме того, он не нес расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в содержании и сохранении жилого фонда не участвовал

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2011 г. N 33-359/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело N 2-2971/10 по кассационной жалобе Строкова С.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску Артемовой М.М. к Строкову С.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Строкова С.В., представителя Артемовой М.М. - Чигиря А.Н. (доверенность от 26.03.2010 года на 3 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Артемова М.М. обратилась в суд с иском к Строкову СВ. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой N<адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что Артемова М.М. является нанимателем 3-х комнатной квартиры N, расположенной в <адрес> и постоянно проживает в указанном жилом помещении. Данная жилая площадь предоставлена ей по ордеру от 16.03.1994 г. В данной квартире также зарегистрированы дочь истицы С.Е. и внук Строков С. В. Регистрация ответчика носила формальный характер. Ответчик по указанному выше адресу никогда не проживал, в квартиру не вселялся, совместного хозяйства с истцом не вел, не имел с нанимателем совместного бюджета. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в содержании и сохранении жилого фонда не участвовал. Ответчик не имел намерения вселяться в указанную квартиру, поскольку приобрел долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, в котором в настоящее время проживает.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11. 2010 года исковые требования Артемовой М.М. удовлетворены. Строков С.В. признан не приобретшим право на жилую площадь в квартире N<адрес> и снят с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона. По мнению автора жалобы суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что Строков С.В. не приобрел право на жилую площадь в спорной квартире.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (действующей с 01.03. 2005 г.) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение.

Из дела следует, что спорной является квартира <адрес>.

Указанная квартира на основании ордера от 16.04.1994 года была предоставлена Артемовой М.М. Кроме нее в ордер были включены дочь С.Е., внучка Ц.А., внук Строков С.В. (л.д. 8).

14.01.2000 г. Строков В.В. вместе с родителями был зарегистрирован и проживал в квартире <адрес>, что подтверждается договором передачи указанной квартиры в собственность граждан от 14.01.2000 года, в соответствии с которым, ответчик и его родители приобрели право собственности на квартиру по .../... доли каждый, в том числе, ответчик по делу (л.д. 73), указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 75).

Регистрация Строкова С.В. в спорной квартире была произведена 05.10.2000 г. (л.д.33).

На момент регистрации ответчик не достиг совершеннолетия, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком суду не представлено доказательств того, что по достижении им совершеннолетия в 2007 году он совершал действия, направленные на реализацию права на жилую площадь в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт его не проживания в спорной квартире.

Ответчик является собственником .../... доли в квартире <адрес>, в которой проживает в настоящее время.

При таком положении суд обоснованно принял решение о признании Строкова С.В. не приобретшим право на жилую площадь в спорной квартире.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы в целом, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи