Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2010 г. N 33-16485/2010 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании совершить определенные действия, поскольку ответ на обращение истца направлен ответчиком в адрес, указанный истцом в заявлении, факт его неполучения истцом по причине отсутствия в адресе проживания не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 декабря 2010 г. N 33-16485/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И. Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года гражданское дело N 2-4082/10 по кассационной жалобе Грицая К.Э. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года по иску Грицая К.Э. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Грицая К.Э., представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - Королевой С.А. (доверенность от 26 ноября 2010 года, сроком до 1 января 2012 года),

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение районного суда от 6 октября 2010 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец являлся военнослужащим, приказом Командующего КСФ от 09.11.2000 года был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом от 21.12.2000 года исключен из списков части, выслуга лет составляет в календарном исчислении 21 год 2 месяца, в льготном исчислении 28 лет, с 2001 года состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

10 февраля 2010 года истец направил в адрес председателя Жилищного комитета письменное обращение, в котором просил уведомить его в установленном порядке о планируемом предоставлении жилого помещения и необходимости выбора способа получения жилого помещения (в собственность или на условиях договора социального найма) и установления разумного срока подачи заявления о предоставлении такого жилого помещения в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 6 ноября 2009 года N 903 (л.д. 29).

5 апреля 2010 года за Nответчиком в адрес истца был направлен ответ на его заявление (л.д. 31).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответ на свое заявление им получен не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами предоставления в 2009 году гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2009 года N 903 "О предоставлении в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности", Постановлением Правительства РФ N 1054 от 06.09.1998 года "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", Положением о Жилищном Комитете, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 года N 175, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что 5 апреля 2010 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ за Nна его заявление от 10 февраля 2010 года, в связи с чем полагал, что оснований для обязания ответчика произвести указанные истцом действия, не имеется, вследствие чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В обращении к ответчику от 10.02.2010 года истец просил уведомить его в установленном порядке о планируемом предоставлении жилого помещения и необходимости выбора способа получения жилого помещения (в собственность или на условиях договора социального найма) и установления разумного срока подачи заявления о предоставлении такого жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2009 года N 903, на которое ссылается истец в своем обращении к ответчику, регламентированы Правила предоставления в 2009 году гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с п. п. 12, 13 Правил Министерство регионального развития Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящих Правил обеспечивает доведение информации о жилых помещениях, приобретенных для предоставления гражданам, уволенным с военной службы, в соответствии с Правилами приобретения в 2008 - 2009 годах квартир в многоквартирных домах для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2008 г. N 902 "О мерах по стимулированию рынка жилищного строительства в 2008 - 2009 годах", и находящихся в федеральной собственности, до органов местного самоуправления, на территории которых расположены эти жилые помещения, с указанием адреса местонахождения каждой квартиры, общей площади и количества комнат.

Орган местного самоуправления в течение 3 рабочих дней со дня получения информации на основании выписки из списка граждан, а также с учетом нормы предоставления жилых помещений, указанной в пункте 8 настоящих Правил, и требования, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 настоящих Правил, готовит предложение о распределении жилых помещений между гражданами, уволенными с военной службы, и уведомляет их в установленном этим органом местного самоуправления порядке о планируемом предоставлении им жилого помещения, необходимости выбора способа получения жилого помещения (в собственность или на условиях договора социального найма) и разумных сроках подачи заявления о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, обязанность произвести действия, указанные в обращении истца к ответчику и в требованиях истца по настоящему делу, возникает у ответчика при наступлении событий, указанных в п. 12 Правил.

Как следует из представленных материалов дела, факт наступления данных событий в действительности места не имел, о чем имеется ссылка в направленном истцу ответе, который содержит всю необходимую информацию по существу обращения истца.

Кроме того, учитывая, что ответ на обращение истца направлен ответчиком в адрес, указанный истцом в заявлении, факт его неполучения истцом по причине отсутствия в адресе проживания не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления истца и дачи на него ответа не имеется, верен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, сводятся к их несогласию, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, оценены и учтены судом при постановлении решения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи