Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 33-1111/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании осуществлять беспрепятственный доступ в квартиру для проведения капитального ремонта инженерных сетей, поскольку потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2011 г. N 33-1111/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Параевой В.С. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шамко К.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по делу N 2-6897/10 по иску жилищно-строительного кооператива 666 к Шамко К.В. об обязании осуществлять беспрепятственный доступ в квартиру для проведения капитального ремонта инженерных сетей.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ЖСК-666 председателя правления ЖСК-666 Садовникова И.И., действующего на основании протокола N 1 заседания правления ЖСК-666 от 17.04.2010, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ЖСК-666 обратился в суд с иском к Шамко К.В. об обязании осуществлять беспрепятственный доступ в квартиру для проведения капитального ремонта инженерных сетей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры N<адрес>, обслуживание указанного дома осуществляет ЖСК-666. На протяжении длительного времени ответчик мешает обслуживанию инженерных сетей дома, ломает общее имущество, от жителей дома на действия ответчика поступают многочисленные жалобы, также ответчик отказывается пускать в свою квартиру представителей ЖСК для производства капитального ремонта инженерных сетей, в связи с чем, для производства такого ремонта приходится покупать дополнительное оборудование.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года исковые требования ЖСК-666 удовлетворены.

Названным решением суд обязал Шамко К.В. осуществлять беспрепятственный доступ представителям управляющей организации - ЖСК-666 для проведения капитального ремонта и осмотра инженерных сетей (стояков ГВС, ХВС, канализации, отопления), находящихся в принадлежащей ему квартире N<адрес>. Также с Шамко К.В. в пользу ЖСК-666 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленное судом решение, поскольку обязание осуществлять беспрепятственный доступ в квартиру представителей ЖСК-666 нарушает его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Шамко К.В., который надлежаще извещен судом, в кассационной жалобе изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По правилам п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Шамко К.В. является собственником, зарегистрирован и проживает в квартире N<адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК-666.

Материалами дела установлено, что в октябре 2009 года председателю правления ЖСК-666 от жильцов квартир, расположенных по одному стояку с квартирой ответчика поступили жалобы о том, что из кранов с холодной водой течет горячая вода. Состояние инженерного оборудования в квартирах, расположенных над и под квартирой ответчика проверено, ответчик представителей ЖСК-666 в свою квартиру не допустил (л.д. 5-12, 13). Направленное истцом предписание о допуске в квартиру ответчик проигнорировал. При плановой замене в корп. <адрес> стояков ГВС, ответчик представителей ЖСК-666 в свою квартиру также не допустил.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм, исходил из того, что поскольку инженерное оборудование является общим имуществом многоквартирного дома, которое является зоной ответственности ЖСК, ответчик обязан обеспечить ЖСК доступ к указанному имуществу с целью исполнения ЖСК обязанностей, возложенных на него как на обслуживающую организацию, поскольку истцом доказано чинение препятствий со стороны ответчика, суд удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования основаны на законе, а необходимость обеспечения доступа в жилище ответчика с целью доступа к инженерным коммуникациям доказана.

Принимая во внимание, что техническое обслуживание систем отопления, холодного, горячего водоснабжения и канализации многоквартирного дома должно производиться в объеме требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу ЖСК-666 для выполнения планового (два раза в год) технического обслуживания элементов общедомовых инженерных сетей - стояков холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, находящихся в жилом помещении, принадлежащем ответчику.

Все обстоятельства по делу судом первой инстанции были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи