Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2011 г. N 4а-89/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2011 г. N 4а-89/11

01 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Алышева Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года Алышев Г. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Алышева Г. Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Алышев Г. Л. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при составлении административного материала не присутствовали понятые, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ничем не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Алышева Г. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала инспектором ГИБДД не привлекались понятые, не может быть признан состоятельным, поскольку участие понятых в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, также нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Алышевым Г. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Алышева Г. Л. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких сомнений в виновности Алышева Г. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у судей не возникло.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 08 октября 2010 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алышева Г.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Алышева Г. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко