Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 33-1085/2011 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, поскольку не принял в качестве доказательств запись в трудовой книжке заявителя о работе и свидетельские показания, так как указанные доказательства противоречат собственноручно данным заявителем объяснениям

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2011 г. N 33-1085/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В. Витушкиной Е.А.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-6861/2010 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по заявлению Маркаряна А.А. об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения заявителя, поддержавшего жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Маркарян А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 18 января 1989 года, указав, что с 18 января 1989 года работал и проживал на территории Российской Федерации, имеет паспорт гражданина СССР, гражданство другого государства не принимал, о своем нежелании быть гражданином Российской Федерации не заявлял, считает свое пребывание в Российской Федерации постоянным, установление факта необходимо для получения гражданства Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Маркарян просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Правовые последствия для заявителя может иметь факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства, как правильно указано судом. Не имеет правового значения проживание на территории Российской Федерации ранее 06.02.1992 г., в том числе с заявленной заявителем даты - с 18.01.1989 г.

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Как установлено судом, доводы Маркаряна А.А. о том, что по состоянию на 06.02.1992 г. он постоянно проживал на территории Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что Маркарян А.А. по состоянию на 06.02.1992 года был зарегистрирован на территории иностранного государства - Республика Грузия, проживал до 1994 г. на территории Республики Грузия, в 1994 г. прибыл на территорию Российской Федерации, с 06.09.1994 г. года зарегистрировался в жилом помещении в Ленинградской области, при этом получил постоянную регистрацию в жилом помещении в Ленинградской области в 1997году.

Согласно материалам проверки, проведенной УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту наличия гражданства Российской Федерации у Маркаряна А.А., последний давал объяснения 28.04.2006 г. об обстоятельствах приобретения гражданства Российской Федерации, в которых указывал, что до 1994 г. проживал в Грузии, в 1993 г. обращался в Закавказский Военный Округ с просьбой о получении гражданства Российской Федерации. Кроме того, Маркарян А.А. писал заявление 26.07.2004 г. об определении его принадлежности к гражданству Российской Федерации, в котором указывал, что приобрел гражданство Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в республике Грузия в 1994 г., на постоянное место жительство в Россию прибыл в 1994 г. Также заявитель давал объяснения 26.07.2004 г., в которых указывал, что гражданство Российской Федерации приобрел в 1994 г. в Посольстве Российской Федерации Республики Грузия. В ходе проверки УФМС приобретение заявителем гражданства Российской Федерации не было подтверждено.

При таком положении суд правомерно не принял в качестве доказательств постоянного проживания заявителя по состоянию на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации запись в трудовой книжке заявителя о работе заявителя в период с 18.01.89 года по 28.02.95 года он работал в кооперативе Юр.лицо (в дальнейшем изменения на Юр.лицо Санкт-Петербурга) и свидетельские показания, поскольку указанные доказательства противоречат письменным вышеуказанным доказательствам о месте фактического нахождения заявителя до 1994 г., о времени прибытия заявителя на территорию Российской Федерации и конкретно в Ленинградскую область, в том числе противоречат вышеуказанным собственноручно данным заявителем объяснениям в ходе рассмотрения его заявления об определении его принадлежности к гражданству Российской Федерации и в ходе проверки УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту наличия у него гражданства Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что вышеизложенные объяснения он давал по требованию сотрудников УФМС несостоятельны, голословны. Как выше указано, заявление, объяснения заявитель писал со значительным разрывом во времени, однако нигде не указывал те обстоятельства прибытия на территорию Российской Федерации и проживания на территорию Российской Федерации, на которые ссылается в настоящее время.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него гражданства Грузии.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно не установил оснований для удовлетворения заявления и оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи