Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 4а-95/11 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2011 г. N 4а-95/11

02 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Талалакина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года Талалакин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Талалакин Н.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не установлено место совершения правонарушения, а имеющиеся в деле противоречия судьями не были устранены.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Талалакина Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, с которой Талалакин Н.С. был ознакомлен.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств. Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Талалакина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия событий Талалакина Н.С. была подробно исследована мировым судьей на основании представленных Талалакиным Н.С. и имеющихся в деле доказательств, а также показаний допрошенного инспектора ДПС, в результате чего версия Талалакина Н.С. обоснованно была признана несостоятельной.

Рассматривая жалобу Талалакина Н.С., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Талалакин Н.С. в районном суде не заявлял каких-либо ходатайств об истребовании сведений.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Талалакина Н.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Талалакина Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко