Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 февраля 2011 г. N 33-1542/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Вашкиной Л.И.
судей
Белисовой О.В. Чуфистова И.В.
с участием прокурора
Костиной Т.В.
при секретаре
Пищеревой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4941/2010 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по иску Темерова С.Е. к Королевой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Писаревского М.Б., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к Королевой Л.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, выселении из 20/38 долей квартиры N<адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований он ссылался на то, что 13 ноября 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор дарения, по которому истец приобрел в собственность 20/38 долей квартиры N<адрес>, остальные 18/38 долей указанной квартиры принадлежат Е.А.О. Ответчица до настоящего времени не освободила указанное жилое помещение, продолжает проживать в принадлежащих истцу комнатах, чем нарушает его права на пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Королева Л.А. признана утратившей право пользования двумя комнатами площадью 9, 8 кв. м. и 10, 1 кв. м. по спорному адресу. Ответчица Королева Л.А. выселена из указанных двух комнат без предоставления другого жилого помещения. Королеву Л.А. обязали не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением - двумя комнатами по спорному адресу.
В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. О рассмотрении дела ответчица извещена (л.д.104), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2008 года между истцом и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, в соответствии с условиями которого ответчица подарила, а истец принял в дар 20/38 долей квартиры N<адрес> (л.д. 7) В пользование одаряемого согласно условиям договора перешли комнаты площадью 10, 1 кв. м. и 9, 8 кв. м.
Право собственности истца на спорные доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 27 ноября 2008 года на основании указанного договора.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2010 года, Королевой Л.А. в удовлетворении требований к Темерову С.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения 20/38 долей квартиры N<адрес> отказано.
В настоящее время ответчица занимает спорные комнаты, выезжать в добровольном порядке и освобождать их отказывается, чинит препятствия ко вселению истца в спорное жилое помещение.
При разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 235,
