Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2011 г. N 33-1542/2011 Ответчица обоснованно признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из комнат без предоставления другого жилого помещения, поскольку членом семьи собственника ответчица не является, договор найма или иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключала, право собственности на жилое помещение прекратила

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 февраля 2011 г. N 33-1542/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В. Чуфистова И.В.

с участием прокурора

Костиной Т.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4941/2010 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по иску Темерова С.Е. к Королевой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - Писаревского М.Б., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к Королевой Л.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, выселении из 20/38 долей квартиры N<адрес>, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований он ссылался на то, что 13 ноября 2008 года между ним и ответчицей был заключен договор дарения, по которому истец приобрел в собственность 20/38 долей квартиры N<адрес>, остальные 18/38 долей указанной квартиры принадлежат Е.А.О. Ответчица до настоящего времени не освободила указанное жилое помещение, продолжает проживать в принадлежащих истцу комнатах, чем нарушает его права на пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Королева Л.А. признана утратившей право пользования двумя комнатами площадью 9, 8 кв. м. и 10, 1 кв. м. по спорному адресу. Ответчица Королева Л.А. выселена из указанных двух комнат без предоставления другого жилого помещения. Королеву Л.А. обязали не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением - двумя комнатами по спорному адресу.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. О рассмотрении дела ответчица извещена (л.д.104), в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2008 года между истцом и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор дарения, в соответствии с условиями которого ответчица подарила, а истец принял в дар 20/38 долей квартиры N<адрес> (л.д. 7) В пользование одаряемого согласно условиям договора перешли комнаты площадью 10, 1 кв. м. и 9, 8 кв. м.

Право собственности истца на спорные доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 27 ноября 2008 года на основании указанного договора.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2010 года, Королевой Л.А. в удовлетворении требований к Темерову С.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора дарения 20/38 долей квартиры N<адрес> отказано.

В настоящее время ответчица занимает спорные комнаты, выезжать в добровольном порядке и освобождать их отказывается, чинит препятствия ко вселению истца в спорное жилое помещение.

При разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 218, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец приобрел на основании договора дарения право собственности в отношении спорных 20/38 долей квартиры, а ответчица, произведя отчуждение спорного жилого помещения, перестала быть его собственником, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, которым обладала как собственник, не обладает правом пользования, основанном на иных правоотношениях, поскольку членом семьи собственника ответчица не является, договора найма или иного соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключала, в связи с прекращением права собственности и, соответственно, права пользования спорным жилым помещением ответчица должна освободить его и подлежит выселению по требованию истца-собственника в связи с тем, что отказывается освободить спорное жилое помещение и нарушает права истца.

В кассационной жалобе ответчица ссылается на то, что договор дарения был заключен в результате мошеннических действий истца. Однако договор в установленном законом порядке не признан недействительным. Ответчицей не заявлено доводов, свидетельствующих о ее праве пользоваться спорным жилым помещением.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи